о возмещении ущерба, причиненного преступлением



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.

                при секретаре Судавцовой К.Б.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сосногорска, поданное защиту интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосногорска обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»(далее - ГБУ ТФОМС РК), к ФИО о взыскании средств, затраченных на лечение граждан ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , двигаясь по второстепенной автодороге перекрестка ... Республики Коми на 1 км. Автодороги Ухта - Сосногорск, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО4, с последующим опрокидыванием автомашины <данные изъяты> Причиной дорожно транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым ФИО должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а именно автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 ФИО, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил пункт 1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, создал аварийную ситуацию на проезжей части, что повлекло неблагоприятные последствия в виде причинения вреда по неосторожности потерпевшим. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 был причинен легкий вред здоровью. Водитель указанного автомобиля ответчик ФИО получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО3, водителю ФИО4 также были причинены телесные повреждения. Затраты ГУ ТФОМС РК в связи с лечением указанных потерпевших составили <данные изъяты> из них: на лечение ФИО6 - <данные изъяты> руб., ФИО1 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ФИО5 - <данные изъяты> руб., ФИО3 - <данные изъяты> руб.; ФИО4 - <данные изъяты> руб. Между действиями ФИО и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно - следственная связь.

Представитель прокуратуры г.Сосногорска в настоящее судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ ТФОМС РК в судебное заседание не явился представил в суд мотивированный отзыв, в котором исковые требования прокурора г.Сосногорска Республики Коми поддержал в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.18).

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования прокурора г.Сосногорска Республики Коми не признал по тем основаниям, что не считает себя виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, водитель ФИО, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной автодороге перекрестка ... Республики Коми на 1 км. Автодороги Ухта - Сосногорск, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО4, с последующим опрокидыванием автомашины <данные изъяты> Пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО3, водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения. В данной дорожной обстановке водитель ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, и 101 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть, вести свой автомобиль со скоростью, соответствующей сложившимся, на указанном участке дороги, условиям, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, с учётом всех факторов влияющих на развитие ситуации. Во-первых, дорожные условия, то есть ширину и состояние проезжей части освещенность и видимость в направлении движения, во-вторых, интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге их траекторию движения и скорость; в-третьих, особенности транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления и освещения и свой уровень водительского мастерства. При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО4 в состоянии был своевременно обнаружить, то есть в момент начала выезда автомобиля <данные изъяты> на проезжую часть дороги, водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля. В данной дорожной обстановке водитель ФИО должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Таким образом водитель ФИО должен был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, имеющему преимущественное право проезда.

На основании изложенного следователь пришел к выводу о том, что между нарушением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 10.05.2010 года допущенным водителем автомашины <данные изъяты> ФИО, который грубо нарушил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», чем создал аварийную ситуацию на проезжей части, и имеющимися у него телесными повреждениями имеется прямая причинно - следственная связь. В действиях ФИО усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, следователь указанным постановлением установил, что в действиях ФИО отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в виду того, что вредные последствия, выраженные в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО наступили в результате нарушения правил дорожного - движения со стороны водителя, т.е. самого ФИО, а такая причинно - следственная связь не имеет уголовно - наказуемого значения, что является обязательным признаком объективной стороны дорожно - транспортного преступления. На основании изложенного следователь настоящим постановлением установив вину ФИО в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортном происшествии, отказал в возбуждении уголовного дела по рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по г.Сосногорску, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 13-15).

Ответчик ФИО в ходе рассмотрения настоящего дела по существу суду пояснил, что исковые требования Прокурора г.Сосногорска РК не признает по тем основаниям, что не признает себя виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Не согласившись с постановлением следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление следователя в Следственное Управление МВД РК, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал для дополнительной проверки с целью установления его невиновности в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В связи с чем ответчик ходатайствовал перед судом об отложении дела слушанием до рассмотрения по существу указанной жалобы. Определением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было приостановлено до рассмотрения по существу жалобы ФИО на постановление следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усинского городского суда Республики Коми поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем прокурора г.ФИО Михеевой, которым в удовлетворении жалобы ФИО на незаконность постановления следователя СО при ОВД по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано полностью. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было возобновлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вновь подана жалоба в прокуратуру ... на постановление следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Сосногорска по запросу суда поступила информация (л.д.63), согласно которой в прокуратуре г.Сосногорска жалоб и обращений ФИО на постановление следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано и не рассматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 нашла свое подтверждение, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановление следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе постановлением Прокуратуры г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ и более не обжаловалось.

Довод ответчика о том, что он не является виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не состоятелен и опровергается добытыми по настоящему делу доказательствами.

Указанным постановлением следователя СО при ОВД по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО3, водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения, водителя и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО и ФИО6 также причинены телесные повреждения, ФИО был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 28.06.1991г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», каждому гражданину гарантируется право на получение бесплатной медицинской помощи за счет средств соответствующих бюджетов, страховых взносов, других поступлений, а также равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программ обязательного медицинского страхования.

ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, как застрахованные по обязательному медицинскому страхованию в ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>», и ФИО5, как застрахованная по ОМС в ООО «<данные изъяты>», имели право на бесплатную медицинскую помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2010г., утвержденной Постановлением Правительства РК от 23.12.2009г. №395.

Правонарушение ФИО совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в период действия Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991г. №1499-1

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 28.06.1991г. №1499-1 финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование.

Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.

Фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 28.06.1991г. № 1499-1 страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Средства территориальных фондов обязательного медицинского страхования направляются медицинским учреждениям в счет оплаты за оказанную ими застрахованным гражданам медицинскую помощь на основании договора, заключенного между страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование, и аккредитованными медицинскими учреждениями, выполняющими программу обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 13 Федеральный закон от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 раздела III Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми утвержденного Постановлением Правительства РК от 24.06.2011г. №276 Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории РК, а также решения иных задач, установленных ФЗ №326-Ф3 от 29.11.2010г., настоящим положением, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3, пп.2п.8. Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми Территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом

На основании пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подпункта 11 пункта 8 Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи пострадавшего, взыскиваются с лица, причинившего вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В материалах дела на л.д. 7-12 имеются справки - реестры к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, предъявляемые по запросу следственных органов, согласно которых:

- ФИО3, № полиса застрахованный по ОМС в ОАО «<данные изъяты>» проходил лечение в ЛПУ г.Сосногорска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стационарного лечения в хирургическом отделении и на его лечение ФОМС РК затрачена сумма в размере <данные изъяты> коп.;

- ФИО4, №страхового полиса в ОАО «<данные изъяты>» проходил лечение в ЛПУ МУ «Сосногорская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стационарного лечения в хирургическом отделении и на его лечение ФОМС РК затрачено <данные изъяты> руб;

- ФИО5, № страхового полиса , застрахованный по ОМС в «<данные изъяты> проходил лечение в ЛПУ МУ «ЦРБ г.Сосногорска» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стационарного лечения в хирургическом отделении и на его лечение ФОМС РК было затрачено <данные изъяты> руб.;

- ФИО6, № сирахового полиса застрахованная по ОМС в ОАО «<данные изъяты>», находилась на лечение в ЛПУ МУ «ЦРБ г.Сосногорска» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 дня, амбулаторное лечение у травматолога, на ее лечение ФОМС РК затрачено <данные изъяты> руб.;

- ФИО1, № страхового полиса ГС застрахована по ОМС в ОАО «<данные изъяты>», находилась на лечение в ЛПУ МУ «Сосногорская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде стационарного лечения в хирургическом отделении и на ее лечение ФОМС РК было затрачено <данные изъяты> коп.; а также проходила амбулаторное лечение у врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и на ее лечение ФОМС РК было затрачено <данные изъяты> руб.

Причинителем вреда является ФИО. Вред здоровью потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО при управлении транспортным средством.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Неприменение уголовной ответственности к ФИО не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ основанием ответственности является факт причинения вреда, при наличии четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО суду пояснил, что он не признает исковые требования прокурора г.Сосногорска в части взыскания с него денежных средств затраченных ГБУ ТФОМС РК на амбулаторное лечение ФИО1 у врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно листку временной нетрудоспособности, ФИО1 находилась на лечении в МУ «ЦРБ ...» сразу после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что истцом не доказана причинно - следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и лечением ФИО1 у врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Иные листки временной нетрудоспособности и периоды прохождения лечения потерпевшими в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.

На основании добытых по настоящему доказательств суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных прокурором г.Сосногорска по взысканию денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. К указанным выводам суд приходит на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в прокуратуру г.Сосногорска и ГУ ТФОМС РК, в котором истцам было предложено предоставить в адрес суда доказательства того, что нахождение ФИО1 на листках временной нетрудоспособности в МУ «Сосногорсая ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначенное ей лечение на сумму <данные изъяты> руб. находятся в причинно - следственной связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновным в котором признан ФИО

Согласно телефонограммы на л.д. 89, поступившей в Усинский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора г.Сосногорска ФИО7, прокуратура г.Сосногорска в виду невозможности предоставления запрошенной судом информации просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ГУ ТФОМС Республики Коми понес расходы на оказание медицинской помощи ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, вред здоровью которых был причинен ФИО при управлении транспортным средством, соответственно, ФИО должен возместить материальный ущерб, причиненный ГУ ТФОМС Республики Коми на основании указанных выше норм права.

В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги затраты Фонда составили <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между нахождением ФИО1 на листках временной нетрудоспособности в МУ «Сосногорсая ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначеннием ей лечения на сумму <данные изъяты> руб. и произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновным в котором признан ФИО, суд полагает что с ответчика ФИО в пользу ГУ ТФОМС РК подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба от правонарушения за лечение ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь Постановлению Президиума ВС РК от 24.01.1995 N 76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», Законом Российской Федерации от 28.06.1991г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, ст. 333.19 НК, ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Сосногорска, поданное защиту интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходы, связанные с лечением потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 - в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                  И.А.Беляева.