Дело №2-334/12г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики в составе председательствующего судьи Зайцева С.Б. при секретаре Рагимовой Э.А. рассмотрев 18 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Г.Г.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми о предоставлении налогового вычета У С Т А Н О В И Л: Г.Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в возврате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру, расположенную по адресу: ..., у своего брата З.В.М. за <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.ДД.ММ.ГГГГ она представила налоговую декларацию №ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной ею на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым отказано в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в возврате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. по причине взаимозависимости между лицами, совершившими сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... не согласившись с данным решением, Г.Г.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие с участием ее представителей - М.Р.И. и Ш (л.д. 6). Представители истицы - М.Р.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и Ш, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ2 года (л.д. 4), поддержали исковые требования Г.Г.М. Так М.Р.И. суду пояснила о том, что ее мать - истица Г.Г.М., купила у своего родного брата З.В.М. квартиру, расположенную по адресу: ..., за <данные изъяты> руб. Данная сумма была уплачена истицей из денежных средств, полученных от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: ..., в размере <данные изъяты> руб., взятых в долг у знакомой ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся сумма составила личные накопления истицы. Представитель ответчика ИФНС России по г. Усинску Республики Коми - К действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Г.Г.М. не признал по тем основаниям, что поскольку З.В.М. и Г.Г.М. являются родными братом и сестрой, и, соответственно, в соответствии со ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, то в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в этом случае имущественный налоговый вычет применен быть не может. Аналогичную правовую позицию, по мнению представителя ответчика, высказал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 23.03.2010 года №447-О-О и от 25.11.2010 №1557-О-О по вопросу принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации об оспаривании конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П). Само по себе установление исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод граждан. Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля З.В.М., изучив материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.М. приобрела по договору купли-продажи у З.В.М., который приходится ей родным братом, квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 39). Согласно расписке, З.В.М. получил ДД.ММ.ГГГГ от Г.Г.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора купли-продажи квартиры (л.д. 41); сторонами сделки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры от З.В.М. истице (л.д. 40). На основании вышеуказанного договора, Г.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации № (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.М. представила в ИФНС России по г. Усинску Республики Коми налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной ею на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 29-36), приложив к налоговой декларации все необходимые документы, перечень которых установлен ст. 220 НК РФ. ... На основании акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и представленных к ней документов, возражения (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в привлечении Г.Г.М. к налоговой ответственности и в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и возврате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 ст. 229 НК РФ, не применяется также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ (пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Согласно п. 1 и пп. 11 п. 2 Статья 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно - лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Говоря о взаимозависимости физических лиц, законодатель делает ссылку на норму п. 2 ст. 20 НК РФ в которой говорится о судебном порядке признания лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, в случае если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, законодатель фактически устанавливает запрет на предоставление вычета только в отношении лиц, признанных взаимозависимыми на основании вступившего в силу судебного решения. В свою очередь, указанная норма исключает возможность применения в качестве оснований для установления взаимозависимости формальных признаков, данный пункт предполагает наличие влияния на результаты сделки отношений между сторонами сделки. Следовательно, физические лица, признаваемые взаимозависимыми на основании п. 1 ст. 20 НК РФ имеют право претендовать на получение имущественного налогового вычета. Согласно контрольным карточкам формы Ф 1п на Г.Г.М. и З.В.М., стороны договора являются братом и сестрой (л.д. 28). Как пояснили представители истицы в судебном заседании, Г.Г.М. не являлась и не является материально-зависимым лицом от З.В.М., поскольку работает в МУ Управлении культуры, спорта и по делам молодежи администрации муниципального образования городского округа «Усинск», соответствующий доход, что подтверждается представленной справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 107-110). Денежные средства за покупку указанной квартиры фактически были переданы З.В.М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 41). Вышеуказанные обстоятельства подтвердил З.В.М., допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля. Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между З.В.М. и Г.Г.М. соответствует положениям статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. В материалах дела имеются расписка З.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Г.Г.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения договора купли-продажи квартиры; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче З.В.М. квартиры расположенной по адресу: ..., истице; свидетельство о государственной регистрации права собственности данной квартиры Г.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, не дающих четкого и конкретного определения «взаимозависимых лиц», а также показаний свидетеля З.В.М., не доверять которым у суда нет оснований, суд, удовлетворяя, требования Г.Г.М., исходит из того, что установление формального основания - факта «свойственных» отношений между сторонами сделки не является достаточным для признания их взаимозависимыми. Кроме того, суду не представлено доказательств, что отношения «свойства» между сторонами сделки оказали влияние на ее условия и экономические результаты. Семейный кодекс РФ, на который имеется ссылка в ст.20 НК РФ, не дает определения того, что такое «свойство», содержание термина "свойственник" в законе не раскрывается. Кроме того, следует исходить из того, что не любая степень «родства» или «свойства» должна автоматически влечь признание лиц взаимозависимыми, а также отказ в предоставлении имущественного налогового вычета. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Между тем, в отсутствие четкой позиции законодателя, в том числе относительно круга «свойственников», приобретение у которых жилых помещений или долей в них не позволяет воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Кроме того, налоговый орган не опроверг представленные заявителем доказательства оплаты суммы за квартиру, а также не представил суду доказательств того, что сделка осуществлена с отклонением от установившихся на рынке недвижимости цен, либо иных доказательств, свидетельствующих о влиянии свойственных отношений на результаты данной сделки. Напротив, как пояснили представители ИФНС РФ по г.Усинску РК в судебном заседании сделка купли-продажи указанной квартиры ими не оспаривается, в том числе установленная по договору стоимость квартиры, произведенная оплата истцом за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 20 Налогового кодекса РФ оснований для признания Г.Г.М. и З.В.М. взаимозависимыми лицами не имеется, поскольку наличие между ними свойственных или иных отношений, которые могли бы повлиять на условия сделки, налоговой инспекцией не доказано, что не исключает право истца на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанного жилого помещения На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Г.Г.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми о предоставлении налогового вычета - удовлетворить, Признать незаконным и подлежащим отмене решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Г.Г.М. имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и в возврате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми предоставить Г.Г.М. имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и вернуть налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. Мотивированное решение составлено 23.05.2012 Председательствующий - подпись Копия верна: судья - С.Б. Зайцев