Дело №2-915/2012 Определение Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.А. Кашина, при секретаре В.Р. Сибагатулиной, 19 июня 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Храбрых Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Шайнурова А.А., о приостановлении исполнительного производства, установил: ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда ... области удовлетворены исковые требования Меркурьеву В.Г. к Шайнурову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. С Шайнурова А.А. в пользу Меркурьеву В.Г. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Усинску Республика Коми возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в Усинский городской суд от Храбрых Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Шайнурова А.А., поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления о пересмотре указанного Решения ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам до окончательного рассмотрения вопроса по существу. В судебное заседание Шайнуров А.А и его представитель Храбрых Д.В. не явились. Меркурьев В.Г. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление о приостановлении исполнительного производства, в которых указывает, что основания для удовлетворения заявленного Храбрых Д.В. ходатайства отсутствуют, поскольку в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Калачёвским районным судом ДД.ММ.ГГГГ отказано. Представитель Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ч.2 п. ст. 39 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии со ст. 42 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Заявитель мотивирует ходатайство о приостановлении исполнительного производства направленным в ... районный суд ... области заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам до окончательного рассмотрения вопроса по данному заявлению существу. На основании запроса Усинского городского суда ... районным судом ... области представлено Определение ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления представителя Шайнурова А.А о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, следовательно, обстоятельство, которым заявитель обосновывал необходимость приостановления исполнительного производства, прекратилось, в связи с чем и основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 224, 437 ГПК РФ, суд определил: В удовлетворении заявления Храбрых Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Шайнурова А.А., о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом ... области, о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении Шайнурова А.А. - отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий - ... ... ... Н.А.Кашин