Дело №2-504/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.А. Кашина, при секретаре В.Р. Сибагатулиной, 05 июня 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Р.В.И. о признании недействительным права собственности Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на недвижимое имущество, исключении сведений о праве собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на объект недвижимости, Установил: Р.В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным права собственности Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ..., бокс №, исключении сведения о праве собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ним права собственности на данный объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел гараж у ФИО3. Гараж находится между общежитием № по ... общежитием № по .... Гараж приобретен за ... руб. на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме. При покупке гаража, ФИО3 не передал ему ни каких документов на гараж, ссылаясь на их утерю. Неоднократно он намеревался восстановить документы, но в виду переезда ФИО3 на другое место жительства не смог это сделать своевременно. С момента покупки и до настоящего времени он пользуется гаражом и содержит его в надлежащем состоянии. За этот период времени им был произведен ремонт крыши (восстановлена гидроизоляция), отремонтирована задняя стена гаража, отремонтированы ворота, сделана смотровая яма, прилегающая территория постоянно очищается от снега и мусора. То есть, он добросовестно владеет имуществом, как своим собственным объектом недвижимости, неся определенные затраты. Все это время Администрация не проявляла никакого интереса к этому недвижимому имуществу и не заботилась о его состоянии. Если бы он не производил таких работ и затрат, гараж на данный момент находился бы в неудовлетворительном состоянии с признаками частичного разрушения. Гараж используется им под стоянку личного транспорта и в коммерческих целях не использовался. С момента покупки и до настоящего времени он пользуется гаражом и содержит его в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ему стало известно, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав, гараж является муниципальной собственностью. Постановлением Главы администрации МО ГО «Усинск» № гаражу присвоен почтовый адрес: .... Администрация МО ГО «Усинск» отказывает ему в присвоении адреса, ссылаясь на то, что договор купли-продажи не имеет юридической силы и отказывает в предоставлении справки об отсутствии в собственности МО ГО «Усинск» гаража. Истец считает, что Администрация МО ГО «Усинск» произвела регистрацию права собственности на гараж с нарушениями. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей - Р.Н.А.. и адвоката Шпикиной И.А.., действующих на основании доверенностей. В судебном заседании представители истца Р.Н.А. и адвокат Шпикина И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Павлюк О.М., действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала. Представитель третьего лица Усинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела (л.д.№). Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела гражданского дела № по аналогичному иску ФИО10, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителей истца, в ДД.ММ.ГГГГ году в ... истец на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, приобрел у ФИО3 за ... руб. гараж, расположенный между общежитием № по ... общежитием № по .... Данный факт истец подтверждает договором купли-продажи (л.д.№). Кроме того, он подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 В связи с отсутствием необходимых документов право собственности на гараж в установленном законом порядке истцом не зарегистрировано. 11 октября 2011г. в газете «Усинская новь» под заголовком «Чей гараж?» опубликовано обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», в котором Комитет просит владельцев гаражей ... за зданием, где располагается скорая помощь, обратиться в кабинет 316 здания администрации для установления собственности. В случае отсутствия обращения владельца до ДД.ММ.ГГГГ, данный объект будет зарегистрирован в Усинском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК как бесхозяйный и принят в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» срока, истец обратился в каб. № администрации МО ГО «Усинск». Одновременно направил в адрес Администрации МО ГО «Усинск» заявление о присвоении гаражу адреса и ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче справки об отсутствии в собственности МО ГО «Усинск» данного гаража (л.д.№). Соответствующими письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений Р.В.И. отказано (л.д.№). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа «Усинск». Ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д.№). Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственности собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, Государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Муниципальную собственность» (л.д.№). Согласно сообщению Усинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..., ранее не был поставлен на учет в качестве бесхозного (л.д.№). Истец просит признать недействительным право собственности Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ... Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах нефтегазодобывающее управление (НГДУ) Объединения «Коминефть» построены ... гаражей, в том числе спорный гараж. ... гаража из числа указанных были переданы в аренду отделению скорой помощи, остальные гаражи, в том числе спорный гараж, использовались руководителями структурных подразделений предприятия, в частности, спорный гараж использовался начальником УП ЖРЭП. В ДД.ММ.ГГГГ г. произошла передача городского жилого и нежилого фонда предприятия, из ведомственного пользования в муниципальную собственность. В пользовании предприятия оставались вахтовые поселки. При передаче имущества в муниципальную собственность жилого и нежилого фонда ... гаража, переданных ранее в аренду отделению скорой помощи, фактически остались в пользовании УЦРБ, остальные ... гаража, используемые руководителями структурных подразделений предприятия Объединения «Коминефть», в том числе спорный гараж, в муниципальную собственность не передавались. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, адвокат Шпикина И.А., работавшая в указанный период в одном из подразделений созданного муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия, Объединение «Коминефть» профинансировало для муниципального предприятия, принявшего на обслуживание городской жилфонд, строительство нового здания управления и гаражей. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс №, право собственности Администрации МО ГО «Усинск» на данный объект зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственности собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, Государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Муниципальную собственность» (далее по тексту Постановление). Приложением № 3 указанного Постановления определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов. Согласно п. 2 Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Пунктом 5 названного Постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в п. 2 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», пунктом 3 которого предусматривалось, что утверждение плана приватизации является решением о передаче названного объекта в муниципальную собственность. Судом установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорный объект недвижимого имущества в перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения включен не был. Учитывая указанные обстоятельства, по мнению суда, ссылка ответчика на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственности собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, Государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Муниципальную собственность» (далее по тексту Постановление), как на основание для признания права собственности на спорный гаражный бокс, является необоснованной, поскольку указанный гаражный бокс, как объект недвижимости не был зарегистрирован и не включен в перечень имущества, перечисленного в указанном Постановлении №3020-1.Ответчик не представил доказательств, на основании каких документов спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности, не представлено доказательств проведения инвентаризации имущества, включенного в реестр муниципальной собственности. Ссылка ответчика только на указанное Постановление в отсутствие других доказательств не может свидетельствовать о его принадлежности муниципальному образованию. Судом установлено, что в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями потребность в спорном гараже УП ЖРЭП исчезла и начальник предприятия ФИО11 с разрешения руководств Объединения «Коминефть» передал спорный гараж в пользование ФИО3, как добросовестному, ответственному и квалифицированному работнику предприятия. Как следует из показаний свидетелей, намерение оформить передачу объекта документально в связи с отсутствием соответствующих документов на гаражный бокс не представилось возможным. Какие-либо документы в ОАО «Коминефть», структурным подразделением которого являлось НГДУ, не сохранились. Каких-либо претензий по поводу передачи спорного гаража ФИО3 предприятие, как собственник имущества, в течение ... лет не заявляло и не заявляет, то есть, фактически предприятие в ДД.ММ.ГГГГ гг., как собственник гаражного бокса, от него отказалось. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Учитывая указанные выше обстоятельства, при постановлении решения по рассматриваемому иску суд исходит из того, что собственник спорного объекта недвижимости от права собственности на него отказался, поскольку собственник недвижимости установлен и известен, какие-либо документы, подтверждающие факты пользования, владения и распоряжения данным имуществом у него не сохранились, какие-либо требования, связанные с утратой данного имущества, либо с реализацией права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, им на протяжении ... лет не заявлялись и в настоящее время не заявляются. Чье-либо право владения и пользования спорным имуществом бывший собственник не оспаривает. Оснований для признания спорного имущества самовольной постройкой также не имеется, так как доказательства того, что объект недвижимости строился без соответствующих согласований и соответствующей проектно-сметной документации не представлены. Свидетель ФИО8, бывший <должность> ЖРЭП, являвшегося структурным подразделением АО «Коминефть», которое обслуживало объекты, находящиеся на балансе АО «Коминефть», в судебном заседании пояснила, что спорные гаражи являлись их собственностью. ... из указанных гаражей - сдавались в аренду ЦРБ г. Усинска, заключались соответствующие договоры аренды, арендаторам выставлялись счета за коммунальные и технические услуги. При подготовке Федеральной программы о передаче жилья из ведомственного в муниципальное, Коминефть дало указание на расторжение договора с ЦРБ и предложили ЦРБ заключить договоры напрямую с Жилкомхозом. Они же продолжали эксплуатировать оставшиеся 4 гаража, в том числе, спорный гараж, которыми пользовались работники Коминефть и их директор. Никаких договоров с данными гаражами не было. После того, как жилой фонд был передан в муниципальное предприятие, она также перешла на работу в это муниципальное предприятие, дальнейшая судьба данных гаражей ей не известна (л.д.№). В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В п. 1 ст. 225 ГК РФ дано определение бесхозяйной вещи, определены возможности приобретения права собственности на вещи, собственник которых либо неизвестен, либо отказался от них, либо утратил на них право. Вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйное имущество Гражданским кодексом РСФСР 1964г. решался на основании презумпции государственной собственности: пока иная принадлежность имущества не доказана, предполагалось, что собственником имущества является государство. В соответствии с действующим гражданским законодательством указанная презумпция утратила свое значение и заменена предположением права собственности фактического владельца, согласно которой владелец имущества предполагается его собственником, пока не доказано иное (указанная презумпция, хотя прямо законом не установлена, но вытекает из смысла п. 3 ст. 10 ГК). В порядке исключения продолжает сохраняться презумпция права государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 2 ст. 214 ГК). В п. 3 ст. 225 ГК РФ определены особые правила для приобретения в собственность бесхозяйных недвижимых вещей на территории всех субъектов РФ, кроме городов федерального значения. (Порядок принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет установлен в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580). Согласно положениям указанных нормативных актов, бесхозяйные недвижимые вещи сначала должны быть взяты на государственный учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Значение этого акта, заключается в том, чтобы по истечении года с момента взятия на учет данное недвижимое имущество могло по решению суда перейти в муниципальную собственность. До решения суда право собственности сохраняется за оставившим его лицом и оно может взять его во владение. Такое имущество может быть приобретено в этот период и по приобретательной давности. Следовательно, в законе установлен определенный период времени, в течение которого бесхозяйная недвижимая вещь может вернуться к собственнику или перейти к другим лицам по приобретательной давности. Только по истечении этого периода суд по иску органа, управомоченного управлять муниципальным имуществом, признает бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение,пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности ст. 234 ГК РФ). Из текста обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», опубликованного 11 октября 2011г. в газете «Усинская новь» под заголовком «Чей гараж?», следует, что Комитет, действуя в рамках указанного положения закона (ст.225 ГК РФ) обратился к неизвестным владельцам указанных выше гаражных боксов, в том числе спорного, с целью выявления собственников недвижимого имущества, предложив в указанный срок заявить о своем праве, указав, что в случае отсутствия обращения владельца до 01 ноября 2011 г., данный объект будет зарегистрированы в Усинском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК как бесхозяйный и принят в муниципальную собственность. Однако, после обращения в указанный в обращении срок владельцев гаражных боксов, в том числе владельца спорного гаражного бокса Р.В.И., Администрация МО ГО «Усинск», как более сильная сторона спорных правоотношений, отступила от указанных выше требований закона, связанных с признанием гаражных боксов бесхозяйным имуществом и постановкой их на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество (как это предусмотрено ст. 225 ГК РФ и в опубликованном обращении), не оспорила в судебном порядке законность владения гаражными боксами обратившимися владельцами, в том числе Р.В.И., а зарегистрировала право собственности на недвижимые объекты, в том числе на спорный, сославшись на указное выше Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственности собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, Государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Муниципальную собственность» (далее по тексту Постановление). Учитывая все указанные выше обстоятельства, по мнению суда, имеется достаточно оснований для признания недействительным права собственности МО ГО «Усинск» на недвижимое имущество бокс №, расположенного по адресу ... и исключении сведения о праве собственности МО ГО «Усинск» на недвижимое имущество бокс №, расположенный по адресу ... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В исковом заявлении и в судебном заседании истец и представители просят признать за Р.В.И. право собственности на спорный объект недвижимости. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, что истец Р.В.И. приобрел спорный гаражный бокс в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи у ФИО3 за ... руб. Доказательства несоответствия данного договора фактическим обстоятельствам судом не установлены. Истец считает себя добросовестным приобретателем и на протяжении более ... лет владеет гаражным боксом как собственным, содержит в состоянии, пригодном для использования по назначению. Из указанного договора и указанных выше, установленных судом обстоятельств следует, что продавец ФИО3 после отказа собственника от гаражного бокса в его пользу в течение ... лет (с ДД.ММ.ГГГГ г.) добросовестно полагая, что основание, по которому к нему попал гаражный бокс (решение руководителя предприятия), дает ему право собственности на него, открыто и непрерывно владел гаражным боксом как своим собственным, относился к нему не хуже, чем к остальному своему имуществу, содержал его в состоянии, пригодном для использования по назначению. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Учитывая указанное обстоятельство, суммированный срок владения спорным имуществом ФИО3 и Р.В.И. составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет (с ДД.ММ.ГГГГ г), следовательно, право собственности ФИО3 на гаражный бокс может быть признано в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, РЕШил: Иск Р.В.И. о признании недействительным права собственности Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на объект недвижимости, исключении сведения о праве собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить. Признать недействительным право собственности Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..., исключить сведения о праве собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать право собственности Р.В.И. на объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: .... Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок записи о прекращении собственности Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: ... и основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности Р.В.И.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - ... ... Н.А.Кашин