З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                             Кашина Н.А.,

при секретаре                                                 Сибагатулиной В.Р.,

03 июля 2012 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Бастион» в должности <данные изъяты>. За период работы её заработная плата составила ... руб., которая выплачена лишь частично в размере ... руб. Задолженность составляет ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, истец просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствие (л.д.№). В связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком её требований истец заявленные исковые требования изменяет и просит взыскать с ответчика в её пользу оставшуюся задолженность в размере ... руб. (л.д.№).

Ответчик представил в суд посредством факсимильной связи заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования по задолженности не признает, так как она полностью погашена в сумме ... руб. (л.д.№).

Своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, о причине неявки представителя в настоящее судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ верное наименование ответчика Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» (ООО ОП «Бастион») (л.д№).

Согласно представленной в материалы дела справки, заверенной директором ООО ОП «Бастион», Коваль С.Ф. работала <данные изъяты> в ООО ОП «Бастион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Её заработная плата составила: в ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб. (л.д.№).

Из представленной справки следует, что общая сумма причитающихся к выплате истице денежных средств составляет ... руб. (...

Кроме указанной справки в материалы дела представлены Акты выполненных работ по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и отДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым подтверждаются указанные в справке размеры денежных вознаграждений за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3.1. договора оказания услуг, заключенного между Коваль С.Ф. и ООО ОП «Бастион» оплата услуг исполнителя производиться заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 5 банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ (л.д.№).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представила суду доказательства имеющейся у ответчика задолженности перед ней по выплате денежного вознаграждения в размере ... руб. В тоже время, ответчик требования суда о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ мотивированного отзыва (мнения) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил. Представленные посредством факсимильной связи платежные ведомости не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду платежного документа, имеют многочисленные приписки, исправления, должным образом не заверены. Отраженные в платежных документах суммы денежных средств, якобы выплаченных истице, в сумме не соответствуют общей сумме денежного вознаграждения Коваль С.Ф. за три указанных выше месяца (... руб.). Кроме того, представленные документы по указанным выше причинам не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

В связи с тем что ответчик к установленному судом сроку не представил допустимые доказательства тех обстоятельств, имеющих значение для дела, которые он обязан был доказать, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Усинск» в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коваль С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» в пользу Коваль С.Ф. денежные средства в счет возмещения задолженности по договору оказания услуг в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бастион» в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  ...

...                                  Н.А. Кашин