Дело №2- 53/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Гаврюшиной В.А.,
с участием: помощника прокурора г. Усинска Долговой Ж.А.,
истца Яхина И.М.,
представителей истца Аркушиной Е.Э., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Г., действующей на основании устного ходатайства истца,
представителя ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» Беловой М.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Яхина И.М. к Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм, взыскании компенсации материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Яхин И.М. в период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № получил травму в виде закрытого переломовывиха таранной кости правой стопы, закрытого перелома лодыжки справа со смещением.
Обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании расходов на проезд к месту лечения в связи с полученными повреждениями в отделение травматологии ГУ РК «Коми республиканская больница» в г. Сыктывкаре и обратно в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, причиненного полученной травмой, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывал на то, что расследование произошедшего с ним несчастного случая на производстве ответчиком не проводилось, оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена не была.
В процессе рассмотрения заявленных требований судом, истец дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования, просил признать Компанию «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» полностью виновной в произошедшем с ним несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ и установить степень утраты профессиональной трудоспособности в результате произошедшего с ним несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец Яхин И.М. заявленные им исковые требования поддержал, увеличил заявленные требования в части взыскания с ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать сумму пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> коп., просил взыскать с ответчика денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм в соответствие со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уменьшил сумму взыскания компенсации морального вреда до суммы <данные изъяты>
Истец в настоящем судебном заседании просил не рассматривать заявленные им исковые требования об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате произошедшего с ним несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он до настоящего времени находится на листке временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой, следовательно, основания для рассмотрения процента утраты им трудоспособности в настоящее время отсутствуют.
Представитель ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» пояснил суду, что в соответствие с актом формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании заключения государственного инспектора труда ГИТ по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, произошедший с истцом несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № признан связанным с производством. В части оплаты пособия по временной нетрудоспособности представитель ответчика пояснил о том, что до даты ДД.ММ.ГГГГ истец не сдавал работодателю листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по их оплате, после получения указанных листков нетрудоспособности ответчик их не оплатил в связи с нахождения иска в суде и разногласиями с истцом по расчету пособия и суммам выплат. Ответчик полагает, что расчет пособия по временной нетрудоспособности следует производить в соответствие с Федеральным законом №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»и Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов в год на одного застрахованного в размере <данные изъяты> размер пособия по временной нетрудоспособности истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, составит сумму <данные изъяты> (расчет ответчика на л.д. №). Исковые требования истца о взыскании расходов на проезд к месту лечения в связи с полученными повреждениями в отделение травматологии ГУ РК «Коми республиканская больница» в г. Сыктывкаре и обратно в размере <данные изъяты>. ответчик не признал, пояснив, что указанные расходы относятся к дополнительным расходам, оплата которых возложена на страхователя Фонд социального страхования. Исковые требования истца о признании Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» полностью виновной в произошедшем с ним несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не признал по тем основаниям, что до начала работ по мобилизации и отправке буровой установки № с истцом представителем ответчика был проведен краткий инструктаж по технике безопасности выполнения данных работ, истцу были выданы средства защиты: спецодежда, сапоги со стальным подноском, каска и защитные очки, был назначен ответственный за производство указанных работ Д Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» не признал по тем основаниям, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда со стороны ответчика.
Ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просил рассмотреть исковые требования Яхина И.М. в отсутствие своего представителя. В мотивированном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. №) ответчик указал на то, что в случае установления судом факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Яхиным И.М. в период его работы по договору подряда в Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» и признании данного несчастного случая страховым, в соответствие с Законом ответчик будет обязан выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с отнесением расходов на средства Фонда. Исковые требования истца о взыскании расходов на проезд к месту лечения в связи с полученными повреждениями в отделение травматологии ГУ РК «Коми республиканская больница» в г. Сыктывкаре и обратно в размере <данные изъяты> ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не признал по тем основаниям, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ не относится к числу тяжелых травм, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате понесенных истцом расходов не имеется.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Республике Коми просит рассмотреть заявленные Яхиным И.М. требования в отсутствие своего представителя.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования, взыскать с ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат в соответствие со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой в размере <данные изъяты>., отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» полностью виновной в произошедшем с ним несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании дополнительных расходов в сумме <данные изъяты>. прокурор просил удовлетворить, взыскав указанную сумму с надлежащего ответчика на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Яхин И.М. состоял в гражданско-правовых отношениях с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», работая по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № Яхин И.М. получил травму при следующих обстоятельствах: автомобиль, на который производилась загрузка буровой установки №, был установлен на бетонных плитах высотой 7 см, края плит выступали из-под колес автомобиля на 20 см с каждой стороны. Истец, после загрузки оборудования в автомобиль, для того, чтобы проверить положение груза на автомобиле, сделав шаг назад по бетонной плите, наступил на угол плиты и подвернул ногу, за счет веса своего тела упал на землю, вследствие чего сломал себе голеностоп правой ноги (обстоятельства несчастного случая, изложенные в объяснительной истца копия на л.д. №, и п.8 акту формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № фототаблица на л.д. №).
На основании акта проверки, заключения, предписания ГИТ в Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. № ), ответчик Компания «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» признал произошедший с истцом несчастный случай связанным с производством, о чем был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта на л.д. №).
В соответствие со ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствие с п.3.1. заключенного с истцом Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Компания «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» осуществляет уплату взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Поскольку произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай произошел в период выполнения им работ по договору подряда в Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», в соответствие с условиями которого Компания взяла на себя обязательства по уплате страховщику страховых взносов, данный несчастный случай следует признать страховым, возложив на ответчика Компанию «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с отнесением расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, Федеральный закон от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не распространяется, за исключением положений ст.ст. 12,13,14,15 Федерального закона №255-ФЗ, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (часть 2 ст. 1 Федерального закона №255-ФЗ).
Весь период лечения (амбулаторного или стационарного), проводимого вследствие несчастного случая, оплачивается в размере 100% среднего заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, независимо от продолжительности страхового стажа ( ст. 9 Закона №125-ФЗ).
Расчет среднего заработка производится с учетом положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвержденного Постановлением Правительства от 15.06.2007г. №375.
Как следует из представленных в материалах дела копий листков временной нетрудоспособности, истец находится на больничном в связи с полученной им травмой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. №).
Суд соглашается с предварительным расчетом по листкам нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУ - МРО ФСС РФ (л.д. №), согласно которым размер пособия по временной нетрудоспособности за указанный период составит сумму <данные изъяты>.
Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму <данные изъяты>. (средний дневной заработок <данные изъяты>. х ДД.ММ.ГГГГ).
Всего размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащей взысканию с ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» в пользу истца за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с отнесением расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составит сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствие со ст. 15 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику Компания «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( копия заявления на л.д. №), листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер денежной компенсации в соответствие со ст. 236 ТК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 15 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г., размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения спорных отношений <данные изъяты>%, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму <данные изъяты> ((<данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты>) :300); за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит размер <данные изъяты>. ((<данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты>%) : 300).
Всего размер денежной компенсации составит сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
При рассмотрении исковых требований истца о признании Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» полностью виновной в произошедшем с ним несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с представленной в материалы дела ответчиком Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» копией акта формы Н-1, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в пункте 9 в качестве причины несчастного случая указана неосторожность пострадавшего.
Вместе с тем, истец Яхин И.М. представил в материалы дела полученные им на предприятии ДД.ММ.ГГГГ акт формы Н-1 без даты составления, согласно которого в пункте 10 акта предприятие Компания «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» установила вину пострадавшего в размере 60%, вину организации в размере 40% (л.д. №), и акт о расследовании несчастного случая без даты составления (л.д.№), из абз. 3 пункта 4 которого следует, что причиной травмы является неосторожность подрядчика, погодные условия (дожди) и край бетонной плиты, который выходил на 20 см из-под колес машины, вследствие чего пострадавший оступился, подвернул ногу и за счет своего веса упал на правую ногу и сломал голеностоп.
Истец пояснил, что после вручения ему указанных актов, позднее ему был вручен акт формы Н-1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, уже без указания процентов вины.
Представитель ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» в настоящем судебном заседании не оспаривала представленные истцом акт формы Н-1 и акт о расследовании несчастного случая и факт вручения данных актов истцу Яхину И.М. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что вначале работодатель признал 40% своей вины в произошедшем с истцом несчастном случае, затем, на основании предписания ГИТ по Республике Коми во изменение акта формы Н-1, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, издал новый акт формы Н-1 без указания процентов вины пострадавшего и организации. По какой причине у истца не был отозван первоначально выданный ему ДД.ММ.ГГГГ акт форма Н-1 представитель истца пояснить не смогла.
Пояснения представителя о вынесении ГИТ по Республике Коми предписания в части исключения из акта формы Н-1 указания на процент вины пострадавшего и организации материалами дела не подтверждается.
Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ответчику было предписано устранить нарушения в виде внесения в акт формы Н-1 записи о составлении его по заключению государственного инспектора труда ГИТ по Республике Коми и об утверждении данного акта работодателем и направлении акта заинтересованным лицам. Других предписаний, вынесенных в адрес ответчика, не имеется.
Из пояснений истца Яхина И.М. следует, что в момент произошедшего с ним несчастного случая представитель заказчика торопил рабочих с загрузкой оборудования, в результате спешки и небольшого расстояние от края бетонной плиты до колес автомобиля - 20 см, он оступился и повредил ногу.
Доказательств, обратных пояснениям истца в данной части, представитель ответчика суду не предоставил.
Доказательств проведения с истцом инструктажа по охране труда по виду работ, при выполнении которых произошел несчастный случай, ответчиком также суду не предоставлено. Отсутствие инструктажа подтверждается пунктом 6 акта формы Н-1, составленного ответчиком.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашла своего подтверждения позиция истца, приведенная им в обоснование признания полной вины ответчика в произошедшем с ним несчастном случае: отсутствие подручных средств и средств защиты (тросы, веревки, пояса), отсутствие ответственного за проведение работ.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.№), в пункте 5 указано, что на пострадавшем были спецодежда, сапоги со стальным подноском, каска и защитные очки. Истец в судебном заседании не отрицал данный факт.
Как следует из копии приказа Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № ДД.ММ.ГГГГ., ответственным лицом за мобилизацию и отправку Буровой установки № был назначен Д Истец не привел суду доказательств обратного.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду согласиться с указанным в акте формы Н-1, врученном ответчику истцу ДД.ММ.ГГГГ, размером процентов вины в произошедшем с истцом несчастном случае - 60 % вины пострадавшего, 40% вины организации.
Оснований для признания Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» полностью виновной в произошедшем с ним несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает.
В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Исходя из объема переносимых истцом моральных и нравственных страданий в связи с произошедшим с ним несчастным случаем, длительностью лечения полученной в результате несчастного случая травмы, размера вины ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» в произошедшем с истцом несчастном случае, принимая во внимание личную неосторожность истца, способствующую получению травмы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты>
Исковые требования о взыскании расходов на проезд к месту лечения в отделение травматологии ГУ РК «Коми республиканская больница» в размере <данные изъяты>. истец обосновывает направлением его МУ «Усинская ЦРБ» для дальнейшего лечения в травматологическое отделение ГУ РК «Коми республиканская больница», выданного ДД.ММ.ГГГГ ( копия на л.д. №), выпиской из истории болезни, составленной ГУ РК «Коми республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцу произведено открытое вправление переломовывиха правой таранной кости, установлен аппарат Елизарова на голень-стопу, явка ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию ( копия на л.д. №), ж/д билетами по маршруту Усинск-Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ, Сыктывкар-Усинск от ДД.ММ.ГГГГ, Усинск-Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. №).
В соответствие со ст. 8 Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком Фондом социального страхования Российской Федерации, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации).
В материалах дела имеется заключение МУ «Усинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что согласно «Схеме определения тяжести несчастных случаев на производстве», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.08.1999г. №322, произошедший с истцом несчастный случай относится к категории легких травм.
Вместе с тем, в соответствие с пунктом 3.3. указанной Схемы к тяжелым несчастным случаям на производстве также относятся длительные расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности 60 дней и свыше.
Из материалов дела следует, что истец находится на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет период времени свыше 60 дней, что свидетельствует о том, что произошедший с истцом несчастный случай можно квалифицировать как тяжелый.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возложении на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по взысканию в пользу Яхина И.М. дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличие прямых последствий страхового случая на проезд к месту лечения в отделение травматологии ГУ РК «Коми республиканская больница» в размере <данные изъяты>
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» составит сумму <данные изъяты> с ответчика Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации составит сумму <данные изъяты>
Исковые требования Яхина И.М. к Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате произошедшего с ним несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № по договору подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ходатайством истца в настоящем судебном заседании следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-231, 236,237 ТК РФ, ст. 103, 222-223, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Яхиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» в пользу Яхина И.М. пособие по временной нетрудоспособности в связи с произошедшем несчастным случаем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Яхина И.М. дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличие прямых последствий страхового случая на проезд к месту лечения в отделение травматологии ГУ РК «Коми республиканская больница» в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Яхина И.М. о признании Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» полностью виновной в произошедшем с ним несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с необоснованностью.
Исковые требования Яхина И.М. к Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате произошедшего с ним несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по мобилизации и отправке буровой установки № в соответствие с договором подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти дней через Усинский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья- И.А.Беляева.