Усинский городской суд Республики Коми при секретаре У рассмотрев 26 июля 2012 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Д.Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д», Открытому акционерному обществу «КС», Открытому акционерному обществу «А)» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец Д.Э.Д. Э.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д», которым просил взыскать с ответчика ущерб, понесенный им в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования обосновывал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине С.А.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности ООО «Д», автомашине <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Д.Э.Д. и принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. ОАО «КС» в городе Усинске, в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Д», истцу произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Истец Д.Э.Д. в судебное заседание не явился, в своем заявлении на л.д. 39 просил рассмотреть дело в отсутствие с участием представителя К В судебном заседании представитель истца - К, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), изменила исковые требования, и просила суд взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, с ОАО «КС» в размере <данные изъяты> руб., и с ООО «Д» в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. просила взыскать с ответчиков ОАО «КС» и ООО «Д» солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ООО «Д» П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине С.А.И., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Д», управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности ООО «Д», измененные исковые требования в части взыскания с ООО «Д» сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «Д» в размере <данные изъяты> руб. признал. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «КС» в судебное заседание не явился, в своем отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств проведения ремонта транспортного средства по средним сложившимся в соответствующем регионе ценам. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, доказательством размера причиненного ущерба, подлежащего выплате страховщиком, может являться исключительно независимая экспертиза (оценка) (л.д. 22-23). Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «А» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «А», а также указал, что по данным информационных баз ОАО «А», сведения о поступлении заявления Д.Э.Д. в страховую компанию отсутствуют. Соответственно, выплатное дело не формировалось, страховые выплаты истцу не производились. Кроме того, что на основании п.1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 4 ст. 931 ГК РФ у потерпевшего возникает право выбора обращения с требованием возмещения ущерба как к причинителю вреда, так и к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица, в связи с чем требования возмещении ущерба к причинителю вреда является правомерными и обоснованными. Третье лицо - С.А.И., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ООО «Д», изучив материалы дела, находит измененные исковые требования Д.Э.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в городе Усинске Республики Коми на ...А С.А.И., являясь работником ООО «Д», исполняя свои трудовые обязанности, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный №, принадлежащий на праве собственности ООО «Д», в нарушении п. 13.9 ПДД не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД, не предоставил право преимущественного проезда перекрестка автомашине <данные изъяты>, государственный №, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Д.Э.Д., принадлежащего ему на праве собственности, причинив автомашине механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Д» застрахована в ОАО «КС», о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис серии <данные изъяты> № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Страховщиком факт ДТП с участием С.А.И. признан страховым случаем и Д.Э.Д. произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Вина ответчика в нарушении пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, <данные изъяты> КРФоАП, и как следствие в причинении ущерба имуществу истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД ОВД по г. Усинску (л.д.9), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на С.А.И., подписанного им без возражений (л.д. 10). Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку запасных частей к автомобилю, и договором заказ - наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. В соответствии с Указом Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Суд принимает расчет условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в г. Усинске, в связи с особенностями месторасположения города, более высокой ценовой политикой, чем сложившейся в иных городах Республики Коми, несение расходов по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, и, следовательно, увеличение цен стоимость работ и материалов, стоимость приобретаемых запасных частей. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу указанной нормы права указанные истцом расходы, связанные с приобретением новых запасных частей и оплате работ по восстановительному ремонту, являются расходами на восстановление нарушенного права и входят в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. Суд считает, что с ОАО «КС» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО «КС») = <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что владельцем источника повышенной опасности, водитель которого совершил ДТП, является ООО «Д», с учетом того, что страховые выплаты ОАО СО «А» истцу не производились, то в соответствии с ч. 4 ст. 931, п.1 ст. 1064 и абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложения обязанности по возмещению причинённого вреда на ответчика ООО «Д». Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме убытки истца в виде реально понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, размер которых составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость ремонтных работ, и <данные изъяты> руб. - стоимость запасных частей, то с ОАО «Д» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истцом, состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2). По мнению суда, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Так, в пользу Д.Э.Д. подлежат взысканию расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей: с ОАО «КС» в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Д» в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 1079, 1064, 1068, 1100 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Д.Э.Д. к Открытому акционерному обществу «А» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - отказать. Исковые требования Д.Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д», Открытому акционерному обществу «КС» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ОАО «КС» в пользу Д.Э.Д. сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Д» в пользу Д.Э.Д. сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. Мотивированное решение составлено 30 июля 2012 Председательствующий - подпись Копия верна: судья - С.Б. Зайцев