Дело № 2-1162/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А. при секретаре Эргардт М.В. с участием: помощника прокурора г. Усинска Чуйкова И.И. истца ФИО 1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № - юр от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании доверенности № - юр от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в ..., Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковым требованиям ФИО 1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО 1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного специалиста юридического отдела. Приказом ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Оспаривая законность увольнения, истец обратился с исковым заявлением в суд о восстановлении его на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указывает, что заявление на увольнение он написал под давлением директора ЗАО <данные изъяты> который на планерке ДД.ММ.ГГГГ публично, в присутствии аппарата управления, потребовал от него написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае угрожал найти способ уволить истца за виновные действия. О причинах принятого решения директор предприятия истцу не сообщил, отказал ответить на вопросы истца. Истец указывает, что он был оскорблен публичными высказываниями директора в свой адрес и вынужден был написать заявление о своем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее судебное заседание явились истец ФИО 1 и представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № - юр от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующая на основании доверенности № - юр от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Материалами дела установлено, что истец ФИО 1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел ЗАО «<данные изъяты>» на должность ведущего специалиста, временно на период отсутствия основного работника (л.д.27), с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя директора филиала ЗАО «<данные изъяты>» в котором просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с предприятия - ответчика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), трудовая книжка выдана истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ЗАО «<данные изъяты>», подписанная истцом (л.д. 42,43). Однако, с настоящим исковым заявлением в суд ситец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом месячного срока. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В настоящем судебном заедании истец ФИО 1 суду пояснил, что у него отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока исковой давности по требованию о восстановлении на работе. Истец также пояснил, что он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права. Таким образом, истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, ст. 152, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий - И.А. Беляева