Дело №2-1030/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.                            

                 при секретаре И.А.

рассмотрев 29 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми гражданское дело иску З.М.А., К.А.М. к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», ОУФМС России по Республике Коми в г. Усинске о признании решения органа местного самоуправления незаконным и об обязании к понуждению регистрации по месту жительства супруга

У С Т А Н О В И Л:

З.М.А. и К.А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Усинск» и ОУФМС России по ... в г. Усинске, которым просят признать решение комиссии по регистрации граждан по г. Усинску МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации З.М.А. по месту жительства К.А.М., а также обязать Управление федеральной миграционной службы Республики Коми в г. Усинске зарегистрировать З.М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Усинск, ....

Заявленные исковые требования обосновывали тем, что, К.А.М. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Усинск, ..., предоставленном ему Администрацией МО ГО «Усинск» на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период работы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о регистрации его супруги - З.М.А. по месту его жительства. Решением комиссии по регистрации граждан МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано без объяснения причин. Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.М. и З.М.А. обратились в суд с данным исковым заявлением.

Данное дело было назначено к рассмотрению по существу заявленных истцами требований на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы З.М.А. и К.А.М., действующий в своих интересах и интересах З.М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в настоящее судебное заседание снова не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель Администрации МОГО «Усинск» - С, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не просила о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Представитель ОУФМС России по г. Усинску в Республике Коми в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление З.М.А., К.А.М. к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», ОУФМС России по Республике Коми в г. Усинске о признании решения органа местного самоуправления незаконным и об обязании к понуждению регистрации по месту жительства супруга - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что при наличие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, они вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Данное определение не препятствует истцам вновь повторно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья -                                                                                   С.Б. Зайцев