Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
г.Усинск 25 марта 2011г.
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. . на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Р. Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового суда Девонского судебного участка ... Р.Коми от ДД.ММ.ГГГГ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 ч.4 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...
Представитель К. - Т., не согласившись с принятым судом решением, обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить постановление мирового суда, мотивируя тем, что суд ошибочно сделал вводы о виновности К., основывая их на документах, которые не могут являться доказательствами, подтверждающими состав правонарушения, а именно отказ К. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку представленные инспектором документы подтверждают только отстранение К. от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на месте. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оформлена должным образом. Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан лицом, которое привлекается к административной ответственности, а факт отказа К. от подписания протокола ничем не подтвержден.
Стороны заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела и не представили в суд уважительных причин для неявки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, К., в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475, основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и запах алкоголя изо рта.
Из материалов дела следует, что К. направлялась на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, также отказалась от подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная понятыми - Н. и И.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н., с учетом удостоверения правильности замечаний на протокол судебного заседания, подтвердил факт отказа девушкой зимой ДД.ММ.ГГГГ возле «.» освидетельствования на месте, прохождения освидетельствования в больнице и от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ о АП, установлены.
Действия К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ о АП.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ч.4.5 Кодекса срок.
С учетом вышеизложенного, оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Нарушений мировым судом прав правонарушителя и его представителя при рассмотрении административного материала не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя К. - Т. оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда Девонского судебного участка ... Р.Коми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Председательствующий: Решеткин С.Ю.