Дело № 12-15/11 Р Е Ш Е Н И Е
г. Усинск 01 апреля 2011 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием заявителя - Кнышевского А.П.,
защитника-адвоката Дьячкова А.Н., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кнышевского А.П. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от 14 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 марта 2011 года Кнышевский А.П. лишен права управления транспортными средствами на срок ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кнышевский А.П., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд.
В своей жалобе Кнышевский А.П. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Мировым судьей не была дана правовая оценка тому, что с инспектором ГИБДД К. у него сложились неприязненные отношения, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, сотрудники милиции не предлагали ему пройти освидетельствование на месте или в МУ «УЦРБ», при составлении протоколов понятые отсутствовали. Ни один из указанных в протоколе понятых в судебное заседание не явился и не был допрошен мировым судьей. Мировым судьей не были проверены законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не выяснены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В своей жалобе Кнышевский А.П. утверждает, что автомашиной не управлял, а утверждения инспекторов ГИБДД являются их предположениями и домыслами.
В судебном заседании адвокат Дьячков А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что в постановлении суда указано, что заявитель управлял автомашиной в ... часов, а из материалов дела следует, что в ... часов ... минут Кнышевский А.П. был отстранен от управления транспортным средством.
Кнышевский А.П. доводы жалобы и дополнения адвоката поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что он состоит в неприязненных отношениях с К. Исходя из этого сотрудники ГИБДД, подойдя к нему, не предложили ему предъявить документы, удостоверяющие его личность, а сразу неправомерно доставили его в ОВД по г.Усинску.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Суд считает, что постановление мирового судьи Приполярного судебного участка вынесено законно и обоснованно, поскольку материалы дела исследованы полно и всесторонне, решение мотивировано, принято на основании доказательств, имеющихся в материале, в установленный законом срок. Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались все возможные меры по обеспечению явки в судебное заседание для допроса понятых, которые участвовали при составлении имеющихся в деле протоколов.
Не явка понятых 1 и 2 в судебное заседание и отсутствие их пояснении в деле не является основанием полагать, что они не участвовали при составлении имеющихся в деле протоколов. В указанных протоколах имеются данные о личности, адреса и подписи понятых, также их участие подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Пояснение адвоката о том, что мировой судья в своем постановлении указала, что Кнышевский А.П. управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, а согласно материалам дела в ... часов ... минут последний был отстранен от управления транспортным средством, не является основанием для отмены постановления, так как оно не опровергает совершение данного правонарушение именно Кнышевским А.П. и не влияет на квалификацию его действии. Суд считает, что Кнышевский А.П. управлял автомашиной ..., государственный регистрационный номер ... регион до составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, то есть до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд опровергает пояснения Кнышевского А.П. о том, что сотрудники ГИБДД неправомерно доставили его в ОВД по г.Усинску, так как данный факт противоречит показаниям допрошенных свидетелей по делу и опровергается показаниями самого Кнышевского А.П. отраженными в постановлении мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 17.12.2010 года вступившего в законную силу.
Также не является обоснованным довод заявителя о том, что ему не было предоставлена возможность проведения освидетельствование на месте, так как после установления личности Кнышевского А.П. инспектором ДПС ГИБДД П. было предложено Кнышевскому А.П. пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, на что последний ответил отказом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имелись законные основания для направления Кнышевского А.П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом суд не усматривает нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Доводы правонарушителя и защитника Дьячкова А.Н., приведенные в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения.
Наказание за совершенное Кнышевским А.П.правонарушение назначено с учетом характера, степени совершенного правонарушения, личности Кнышевского А.П., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП и соответствует тяжести содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Эфендиев М.А.