Р Е Ш Е Н И Е
г.Усинск 23 марта 2011 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зизикало В.Ю. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ Зизикало В.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Зизикало В.Ю., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Усинский городской суд, мотивируя тем, что он в судебном заседании не участвовал, поскольку не был уведомлен о времени рассмотрения материала, вследствие чего были нарушены его права на защиту.
В судебном заседании Зизикало В.Ю. свои доводы поддержал.
Из материалов дела усматривается, что Зизикало В.Ю., пользуясь своими законными правами, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о допросе свидетелей, которое мировой судья удовлетворил и назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ. В это судебное заседание свидетели не явились; Зизикало В.Ю. в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявил ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с адвокатом на представительство его интересов.
Мировой судья, обоснованно удовлетворив данное ходатайство, дело слушанием отложил на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Зизикало В.Ю. и его адвоката, с приложением соответствующих документов, поступили письменные ходатайства об отложении дела, в связи с выездом адвоката в командировку.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял решение продолжить рассмотрение материала в отсутствие Зизикало В.Ю., допросив явившихся в судебное заседание свидетелей; кроме того, принял решение об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ.
Допросив в указанный день свидетелей, и завершив исследование доказательств, мировой судья вынес в отношении Зизикало В.Ю. постановление, которое и является предметом рассмотрения городским судом.
Мотивируя возможность рассмотрения дела с принятием судебного решения в отсутствие Зизикало В.Ю., мировой судья сослался на то, что он достоверно знал о рассмотрении административного материала, поскольку получил копию административного протокола; ранее дважды участвовал в судебных заседаниях; ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении дела. На основании этих обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что Зизикало В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об уважительных причинах неявки и с ходатайством об отложении дела не обратился.
Однако выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, что влечет отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом однозначно установлено, что в итоговом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зизикало В.Ю. не участвовал. Его довод о том, что не был надлежащим образом извещен, объективно подтвержден следующими доказательствами.
Принимая решение о завершении судебного разбирательства, мировой судья не имел достоверных сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица. Согласно отметке в справочном листе дела, сведений об отправке почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ на имя Зизикало В.Ю. направлена судебная повестка по делу №.
Зизикало В.Ю. утверждает, что судебной повестки не получал, и его довод объективно подтвержден сведениями федеральной почтовой службы. Из этих сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усинским отделением почтамта получено заказное письмо на имя Зизикало В.Ю., которое в этот же день доставлялось адресату по месту жительства, но в связи с отсутствием получателя, в почтовом ящике оставлено извещение о необходимости его получения. После этого письмо утеряно в участке доставки по вине почтальона.
Зизикало В.Ю. утверждает, что никакого извещения не получал, и этот довод не опровергнут.
Неоспоримым остается то, что в реальности судебная повестка ему не вручалась; иными средствами связи, позволяющими контролировать получение им информации о дате рассмотрения дела, не извещался.
Рассмотрение дела в отсутствие Зизикало В.Ю. повлекло нарушение его законных прав на защиту своих интересов в судебном заседании, что является существенным нарушением, влекущим отмену принятого мировым судьей решения. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по материалу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зизикало В.Ю. отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья Е.Г.Аветисян