Р Е Ш Е Н И Е
г.Усинск 06 апреля 2011 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.,
с участием Гусейнова Э.В.о. и адвоката М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Э.В.о. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Гусейнова Э.В.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов Э.В.о. обратился с жалобой в Усинский городской суд, ссылаясь на то, что мировым судьей не проверена законность требований сотрудников Усинского межрайонного отдела УФСКН по РК о прохождении Гусейновым медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения; не учтено, что он не является потребителем наркотиков.
За нарушение порядка судебного разбирательства Гусейнов Э.В.о. удален из зала судебного заседания. Право заявителя на защиту не нарушено, поскольку его интересы в судебном заседании представляет адвокат М., которая доводы жалобы поддержала, дополнив их тем, что: оснований для направления на освидетельствование Гусейнова не имелось, т.к. факта употребления им наркотиков никто не видел; требование о прохождении этого освидетельствования изначально незаконно, поскольку оно может быть предъявлено только водителям транспортных средств. Кроме того, по мнению защиты, мировой судья должен был проверить доводы Гусейнов Э.В.о., озвученные им в судебном заседании, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но требовал при этом присутствия понятых. По мнению адвоката, в этом случае мировой судья должен был предоставить Гусейнову возможность пройти это освидетельствование, после чего прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Сопоставив озвученные адвокатом доводы с представленными доказательствами, с нормами действующего закона, суд оснований для отмены оспариваемого постановления не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, Указом Президента РФ от 28.07.2004 года «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», сотрудники ФСКН России осуществляют деятельность, направленную, в том числе, на предупреждение и пресечение распространения наркотических средств. В порядке, установленном главами 27 и 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники ФСКН России вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для обеспечения которого вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения или потребило наркотик без назначения врача, направлять его на медицинское освидетельствование в порядке, установленном ст.44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Находясь в помещении Усинского МРО ФСКН РФ по РК, Гусейнов проявил поведенческие признаки, характерные для состояния наркотического опьянения, что обоснованно позволило сотруднику ФСКН предположить о незаконном потреблении им наркотиков, а для подтверждения этого факта - принять решение о направлении на медицинское освидетельствование в условиях районной больницы.
Действуя в пределах своих полномочий, сотрудник ФСКН, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, решение о направлении Гусейнова на освидетельствование оформил в письменном виде, ознакомил с ним Гусейнова.
Таким образом, требования сотрудника ФСКН являлись правомерными и были основаны на законе, от выполнения которых, неоднократно повторенных в присутствии понятых, Гусейнов Э.В.о. преднамеренно отказался, при этом вел себя дерзко, выражаясь нецензурной бранью.
Довод Гусейнова Э.В.о. о том, что он не отказывался от освидетельствования, а требовал присутствия понятых при его проведении, правильно расценен мировым судьей как не основанный на законе, а направленный на избежание ответственности.
Сопоставив с нормами действующего законодательства утверждение адвоката об обязанности мирового судьи предоставить возможность и создать условия Гусейнову пройти медицинское освидетельствование в ходе судебного заседания, суд с этим утверждением не соглашается, исходя из фабулы совершенного Гусейновым правонарушения.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административном правонарушении; оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса; действиям правонарушителя дана правильная квалификация; наказание назначено с учетом личности виновного и его имущественного положения.
Нарушений закона при рассмотрении административного материала не имеется, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнова Э.В.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Г.Аветисян