Дело № 12-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
об административном правонарушении.
г.Усинск 19 мая 2011г.
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вокуева А.Г. на постановление и. о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ В., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и. о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ Вокуев А. Г. как должностное лицо ООО «...» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за выпуск на линию транспортного средства - а/м ...., которое перевозило тяжеловесный груз с превышением более чем на 15% указанного в специальном разрешении.
Вокуев А. Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд.
В своей жалобе Вокуев А.Г. просит отменить постановление и. о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что данное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований законодательства, поскольку он не является должностным лицом, ответственным за перевозку, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, не указана информация о проведенном взвешивании, какие осевые массы на оси транспортного средства превышали установленные значения, с помощью какого измерительного прибора было произведено взвешивание транспортного средства, насколько превышена масса транспортного средства по весовым категориям, отсутствует описание события правонарушения, кроме того, в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Усинску, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения Вокуева А.Г., суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Вокуев А.Г.- заместитель директора ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию а/м ...., под управлением К., перевозившего тяжеловесный груз с превышением более чем на 15% указанного в спец.разрешении.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вокуева А. Г. ... и ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником ГИБДД ОВД по г. Усинску В. вынесено постановление № ... о привлечении Вокуева А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, ч. 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вокуева А. Г. к административной ответственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на ..., Вокуев А.Г., являясь должностным лицом ООО «...», осуществил выпуск на линию а/м ..., под управлением К., перевозившего тяжеловесный груз с превышением более чем на 15% указанного в спец.разрешении.
Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Вокуева А. Г. к административной ответственности не указано обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, кроме того протокол не подписан должностным лицом, его составившим, что также является существенным нарушением.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № ... показания специальных средств не отражены.
В специальном разрешении № на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, выданном Дорожным агентством Республики Коми на а/м ..., указано, что перевозчиком и получателем груза, перевозимого данной автомашиной, является ИП Ко., с основными положениями и требованиями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов и разрешения ознакомлен водитель а/м К., которым транспортное средство осмотрено и удостоверено, что оно соответствует требованиям ПДД и указанной инструкции.
Судом установлено, что ни в специальном разрешении, ни в пропуске не указано, что Вокуев А.Г. ответственен за выпуск на линию транспортного средства, не представлено также иных доказательств этому.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 3 ст. 12. 21. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает только за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов.
Согласно текста протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Вокуева А. Г. к административной ответственности последний привлечен по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ за выпуск на линию автомашины, перевозившей тяжеловесный груз с превышением более чем на 15% указанного в специальном разрешении, то есть за то, что не предусмотрено данной статьей.
При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным факт совершения Вокуевым А. Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вокуева А.Г. удовлетворить.
Отменить постановление и. о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ В. о привлечении Вокуева А.Г. по ч. 3 ст. 12. 21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Председательствующий: Решёткин С.Ю.