г. Усинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А., при секретаре Жаравине Д.В., с участием представителя Пилипчук В.П. - Загумённова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилипчука В.П. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Пилипчук В.П. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пилипчук В.П., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд. В судебное заседание Пилипчук В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, он и его представитель не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заявителя. В своей жалобе Пилипчук В.П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам: постановление вынесено в отсутствие Пилипчука В.П. и его защитника, кроме того, выводы мирового судьи не основаны на законе о запрете цензуры. В судебном заседании представитель Пилипчука В.П. - Загуменнов Ю.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что суду не представлено достаточных доказательств для привлечения Пилипчук В.П. к административной ответственности. На одних показаниях работников ОВД невозможно последнего привлекать к ответственности, так как лица, которые составляли протокол об административном правонарушении, являются заинтересованными, что подтверждается возложенными на них обязанностями. Полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения. Заслушав Загумённова Ю.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Пилипчука В.П. - без удовлетворения по следующим основаниям. Суд считает, что постановление мирового судьи Приполярного судебного участка вынесено законно и обоснованно, поскольку материалы дела исследованы полно и всесторонне, решение мотивировано, принято на основании доказательств, имеющихся в материале, в установленный законом срок. Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом данных о личности правонарушителя, имевшихся в на момент рассмотрения материала, мировой судья законно и обоснованно назначил наказание в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 КРФоАП. Доводы Пилипчука В.П. и его представителя Загумённова Ю.П., приведенные в жалобе, в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, а также представителем в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения. Нарушение требований закона при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пилипчук В.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: Эфендиев М.А.