Дело №12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                              27 мая 2011г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием Ковтанюк В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковтанюк В. Т. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г.Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ.

Ковтанюк В.Т., не согласившись с постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, мотивировав тем, что нарушения не совершал. По его мнению, инспектор выявивший факт нарушения не вправе сам составлять протокол об административном правонарушении, поскольку, при таких обстоятельствах, заинтересован в исходе дела.       

Представитель ГИБДД ОВД по г. Усинску, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.                                 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения заявителя, свидетелей М., Г., К., подтвердивших пояснения заявителя о не совершении им административного правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, в нем изложено мнение лица, его составившего и не согласие с данным мнением лица, в отношении которого составлен протокол. Каких либо доказательств мнению лица, составившего протокол, в тексте протокола, либо ином документе, в том числе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным факт совершения Ковтанюк В. П. административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ковтанюк В.Т. удовлетворить.

Отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г.Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковтанюк В. Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.