г. Усинск                                                                                           23 июня 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре Немцовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомичева А.В.,

его защитника - адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева А.В. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за то, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов в дежурную часть ОВД ... ... сообщения о том, что на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, неизвестные лица совершили хищение, указанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД ОВД ... ... возле ... ... ... ..., в которой находились С и Фомичев А.В. На предложение сотрудников ГИБДД ОВД ... ... проехать в ОВД по ... для разбирательства Фомичев А.В. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, хвататься за форменную одежду, отталкивать сотрудников ГИБДД. На неоднократные требования сотрудников ГИБДД прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила, и он доставлен в ОВД ... ....

Фомичев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в городской суд. В своей жалобе Фомичев А.В. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что он выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватал сотрудников милиции за форменную одежду и оказывал неповиновение их требованиям, понятые не присутствовали, но позднее в указанном протоколе появились их подписи. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Фомичев А.В. пояснил, что он не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудников ГИБДД, а именно не выражался нецензурной бранью, не хватал сотрудников ГИБДД за форменную одежду, не вел себя агрессивно. Неповиновение требованиям сотрудников ГИБДД оказывал С, в связи с чем к нему сотрудниками ГИБДД была применена физическая сила.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД П и Б суду пояснили, что около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ им по рации от Опреративного дежурного ОВД ... ... поступила ориентировка о том, что в ... совершена кража и похищенное вывозится в сторону ... на автомашине <данные изъяты> Данную автомашину было необходимо обнаружить и принять меры к задержанию и доставлению автомашины и находящихся в ней лиц в ОВД для разбирательства. Указанная в ориентировке автомашина была обнаружена ими при заезде в ... и была остановлена в тупике возле <данные изъяты> Свидетель Б подошел к Фомичеву А.В., управлявшему автомашиной, объяснил ситуацию, попросил проехать в ОВД. Когда Фомичев А.В., закрыв машину, ответил отказом, ему было предложено проехать на автомашине ГИБДД для разбирательства в Дежурную часть ОВД ... .... Фомичев А.В. и С не хотели ехать в ОВД, Фомичев А.В. попытался убежать и перелезть через забор, С открыто заявил, что будет сопротивляться его задержанию. Поэтому к Фомичеву А.В. и С была применена физическая сила. При этом, Фомичев А.В. вырывался, отталкивал сотрудников ГИБДД. Применив силу Б и П усадили задержанных на заднее сиденье патрульной автомашины. К ним был вынужден сесть Б, который во время поездки удерживал Фомичева А.В. и С, так как они продолжали вырываться. Здесь же инспекторы почувствовали, что Фомичев А.В. находится в алкогольном опьянении. По доставлении задержанных в отдел, была установлена личность Фомичева А.В., не имевшего водительских документов и отказавшегося назвать себя, сотрудниками ГИБДД были написаны рапорты об оказании им неповиновения. Разбирательство было поручено участковому уполномоченному милиции Ф

Свидетель Ф подтвердил показания П и Б, пояснив также, что Фомичев А.В. отказывался подписать протокол об административном правонарушении, поэтому были приглашены понятые для фиксации факта отказа от подписи.

Заслушав Фомичева А.В., свидетелей Б, П, Ф, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов произведено административное задержание Фомичева А.В., в тот же день в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. От подписей в протоколе административного задержания и в протоколе об административном правонарушении Фомичев А.В. отказался, о чем были сделаны соответствующие записи. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапортов инспекторов ГИБДД П и Б, в которых достаточно полно указаны обстоятельства оказания Фомичевым А.В. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции. Данные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение и в ходе судебного заседания. Показания П и Б последовательны, логичны, соотносятся друг с другом и с материалами дела об административном правонарушении, суду не приведено доказательств их предвзятости. Поэтому показания инспекторов ГИБДД, наряду с письменными материалами, принимаются судом за основу принятого решения. Факт оказания неповиновения Фомичевым А.В. законным требованиям сотрудников полиции также подтвержден исследованными судом: рапортами сотрудников ГИБДД ОВД ... ... Б и П, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав показания свидетеля Ф, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка их оформления при привлечении Фомичева А.В. к административной ответственности.

Доводы защитника о незаконности действий инспекторов ГИБДД и об отсутствии, в связи с этим, состава административного правонарушения в действиях Фомичева А.В., судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку достоверно установлено, что Б и П действовали в соответствии со служебной необходимостью в целях раскрытия совершенного преступления и обнаружения похищенного имущества в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «О полиции».

Мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе было принято во внимание признание самим правонарушителем вины по обстоятельствам дела.

Таким образом, вина Фомичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению суда второй инстанции, нашла свое подтверждение.

Назначенное мировым судом наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного Фомичевым А.В. административного правонарушения, личности виновного, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Решил:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка                       ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомичева А.В. оставить без изменения, а жалобу Фомичева А.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копию решения направить Фомичеву А.В., в ОВД ... ....

Судья                                                                                                             Д.А. Попов