г.Усинск                                                                                            07 июля 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левицкой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, Левицкая Н.В., являясь должностным лицом, допустила перевозку опасного груза автомобилем ..., водитель которого не имел свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасный груз. За совершение этих действий Левицкая Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа ... рублей в доход государства по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в отсутствие Левицкой Н.В., копия которого получена ею ДД.ММ.ГГГГ, определением суда ей восстановлен срок обжалования этого постановления.

В судебном заседании Левицкая Н.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что на праве частной собственности ей принадлежит автомобиль УРАЛ, она не является индивидуальным предпринимателем, соответственно, не может быть признана должностным лицом, ответственным за выпуск автомобиля. Опасный груз автомобиль не перевозил, его перегоняли с одной стоянки на другую, и в данном случае водитель должен нести ответственность за отсутствие у него специального разрешения. Кроме того, материал был рассмотрен в ее отсутствие, что лишило ее права привести свои доводы.

Из пояснений сотрудника ГИБДД ОВД по г.Усинску Ч. следует, что он занимался подготовкой материала в отношении Левицкой, что основанием привлечения ее к ответственности послужил административный протокол в отношении водителя Ф., копия которого поступила из ..., и из которого следовало, что владельцем автомобиля является Левицкая Н.В. По указанному в этом протоколе адресу Левицкая дважды вызывалась в ГИБДД, но вследствие последней неявки ДД.ММ.ГГГГ, в ее отсутствие было вынесено постановление, без составления протокола. На момент вынесения постановления подтверждения тому, что Левицкая получала извещения, не имелось.

    Исследовав все доказательства по делу, суд находит постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску подлежащим отмене, исходя из следующего. В статье 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), указан не подлежащий расширительному толкованию перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (материалы, сообщения, заявления), которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Должностное лицо, привлекая субъект к ответственности, должно располагать фактическими данными, позволяющими установить наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Эти данные, в соответствии с норами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и показаниями специальных технических средств.

Из пояснений сотрудника ГИБДД ОВД по г.Усинску Ч. следует, что поводом к возбуждению административного дела в отношении Левицкой Н.В. послужил поступивший из иного региона протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля Ф., не имеющего соответствующего свидетельства на перевозку опасного груза, перевозимого им на принадлежащем Левицкой автомобиле.

Из копий сопроводительных следует, что дважды Левицкая Н.В. приглашалась в ГИБДД ОВД по г.Усинску для составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что Левицкая Н.В. извещена надлежащим образом, в материале не имеется.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в данном случае, составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч.4 ст.28.1). В случае неявки надлежащим образом извещенного лица, протокол составляется в его отсутствие в порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия которого направляется ему в течение 3-х дней со дня составления.

Однако, в нарушение указанных норм права, без составления протокола об административном правонарушении в отношении Левицкой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие было вынесено оспариваемое постановление.

Оснований для назначения административного наказания без составления протокола, предусмотренных ч.1 или ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае не имелось.

Таким образом, нарушение порядка привлечения Левицкой Н.В. к административной ответственности повлекло нарушение ее законных прав, что влечет отмену постановления, и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности - прекращение производства по делу.          

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Левицкой Н.В. удовлетворить.

Отменить постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Усинску В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Левицкой Н.В. административного наказания в виде штрафа ... рублей в доход государства за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                            Е.Г.Аветисян