Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки



Дело № 12-45/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск                                                                                                       20 октября 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием представителей ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» Иванычевой О.Д., Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» Осипова И.Н. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от 03 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 03 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью ЧОП «РН-Охрана-Усинск» назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И.о. генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» Осипов И.Н., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Усинский городской суд. В своей жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не полно и не объективно подошел к изучению административного материала и исследованию доказательств.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» Иванычева О.Д., поддержав в полном объеме доводы жалобы, дополнила, что в установленный срок ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» представила в адрес Печорского отдела ГИТ в РК запрашиваемые документы, отправив их 13.09.2011 посредством почтовой связи. Исполнение требований, указанных в запросе, поступившем из Печорского отдела ГИТ в РК в установленный срок, то есть до 14.09.2011, подтверждается ответом на запрос и квитанцией об отправлении запрашиваемых документов почтовой корреспонденцией 13.09.2011, которые были представлены в мировой суд до рассмотрения дела по существу. Считает, что не имелось оснований для привлечения ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1, тем самым полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить.       

Представитель ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» Иванова Е.Н. доводы, приведенные Иванычевой О.Д., поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи в отношении ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» подлежащим отмене, производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов дела следует, что согласно запросу, поступившему из Печорского отдела государственной инспекции труда в РК, в срок до 12.00 часов 14.09.2011 года ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» было необходимо предоставить указанный в запросе перечень документов. Данный запрос в ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» поступил 01.09.2011 года. Выполнив в полном объеме требования, указанные в запросе, собрав все необходимые документы, представителем ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» 13.09.2011 указанные документы направлены в адрес запрашиваемого лица почтовой корреспонденцией.         

Принимая решение, суд исходит из того, что взаимоотношения между предприятиями и контролирующими органами относятся к сфере гражданских правоотношении. Тем самым, согласно ч.1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия в организации (в данном случае в ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск»), то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

    В соответствии с ч.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения (в данном случае запрашиваемые документы), сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.     

Из вышеизложенного следует, что ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» в срок исполнило требования, указанные в запросе, и в установленный срок представила в адрес Печорского отдела ГИТ в РК запрашиваемые документы, отправив их 13.09.2011 посредством почтовой корреспонденции. Таким образом, в действиях ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 03 октября 2011 года в отношении ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП, прекратить.

    

Судья:                                                                                                          Эфендиев М.А.