г. Усинск                                                                                                         09 ноября 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,

при секретаре Жаравине Д.В.,

с участием Ничипорчук Ю.В., ее защитника-адвоката Шпикиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шпикиной И.А., действующей в интересах Ничипорчук Ю.В., на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от 13 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 13 октября 2011 года Ничипорчук Ю.В. лишена права управления транспортными средствами на срок ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Ничипорчук Ю.В. - адвокат Шпикина И.А., не согласившись с принятым решением, обжаловала его в апелляционном порядке в Усинский городской суд. В своей жалобе адвокат просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что вина Ничипорчук Ю.В. не доказана, а постановление вынесено только со слов инспектора ГИБДД ОМВД по г.Усинску К., с которым у Ничипорчук Ю.В. сложились неприязненные отношения, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. По мнению Ничипорчук Ю.В., К., введя ее в заблуждение, вынудил подписать протоколы. Кроме того, в судебном заседании не были допрошены понятые, что подтверждает позицию Ничипорчук Ю.В., что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствуют, а в протоколе указаны фамилии несуществующих лиц. В судебном заседании не был допрошен второй инспектор ГИБДД Л., который, по версии инспектора К., присутствовал при составлении протокола.

В судебном заседании адвокат Шпикина И.А. и Ничипорчук Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску К. находился на службе. Примерно в ... часа по ул. ... К. была остановлена автомашина «...» ..., и при проверке документов было установлено, что водитель данной автомашины Ничипорчук Ю.В. не ориентировалась в обстановке, и от нее исходил запах алкоголя. Далее К. водителю автомашины было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, после ее отказа ей также было предложено пройти освидетельствование в больнице, на что водитель также ответила отказом. Затем в отношении Ничипорчук Ю.В. в присутствии двух понятых были составлены протоколы, которые находятся в материалах дела.           

Заслушав Ничипорчук Ю.В., ее защитника, пояснения Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что постановление мирового судьи Приполярного судебного участка вынесено законно и обоснованно, поскольку материалы дела исследованы полно и всесторонне, решение мотивировано, принято на основании доказательств, имеющихся в материале, в установленный законом срок. Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает.

Мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка доводам Ничипорчук Ю.В. и ее защитника в части наличия неприязненных отношении между Ничипорчук Ю.В. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску К.

Из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались все возможные меры по обеспечению явки в судебное заседание для допроса понятых, которые участвовали при составлении имеющихся в деле протоколов. Также предпринимались меры и Усинским городским судом по обеспечению явки понятых в судебное заседание, но установить место их проживания в настоящее время не представилось возможным.

Неявка понятых в судебное заседание и отсутствие их пояснении в деле не является основанием полагать, что они не участвовали при составлении имеющихся в деле протоколов. В указанных протоколах имеются данные о личности, адреса и подписи понятых, также их участие подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.      

           Показания К., данные в ходе судебного заседания у мирового судьи, были подтверждены показаниями Л., данными в ходе настоящего судебного заседания, и не доверять указанным показаниям у суда оснований нет.

            Наказание за совершенное Ничипорчук Ю.В. правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП и соответствует тяжести содеянного. Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала не допущено, все доказательства исследованы в полном объеме, с учетом характера, степени совершенного правонарушения, личности Ничипорчук Ю.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 13 октября 2011 года в отношении Ничипорчук Ю.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Шпикиной И.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                          Эфендиев М.А.