Дело № 12-39/11

РЕШЕНИЕ

г.Усинск                                                                                                     28 сентября 2011г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием Васильковой Н.Ю., К.

рассмотрев жалобу Васильковой Н.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. от ДД.ММ.ГГГГ Василькова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Василькова Н.Ю. обжаловала его в Усинский городской суд, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Просит постановление отменить, поскольку находясь возле левой осевой разделительной полосы с включенным сигналом левого поворота, пропустив транспорт, движущийся во встречном направлении, при выполнении левого поворота, левым передним крылом столкнулась с а\м «...», двигавшейся в попутном направлении в заднюю ее правую часть.

В судебном заседании Василькова Н.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. она на а/м «...» выехав с базы ОРСа, расположенной справа от ул. Нефтяников, двигалась по ул. Нефтяников в сторону ул. Красноярский проезд. Около здания «С.» подъехала к осевой линии проезжей части, заблаговременно включила левый сигнал поворота, пропустила а/м, движущиеся по встречной полосе, после чего получила сильный удар в переднее левое крыло своей а/м. В а/м находились свидетели В. и О.. Считает, что в ДТП виноват водитель а/м «...», который стал ее обгонять слева по встречной полосе, тогда как должен был объехать ее автомобиль с правой стороны.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании ничего не пояснило.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего.

Свидетели В. и О. пояснили, что находились во время ДТП пассажирами в салоне а\м заявителя и пояснили обстоятельства ДТП аналогично как и заявитель.

Свидетель Л. пояснил, что обстоятельства столкновения видел из салона своей а\м, которая находилась на выезде с базы ОРСа на ул.Нефтяников, примерно с расстояния в 50 метров. Водитель а\м «...» перестроился в крайнюю левую полосу движения, метров за 15 до совершения маневра «поворот налево» включил левый сигнал поворота, также выехав со стороны базы ОРСа, проехав по большой дуге, пересекая полосу движения ул.Нефтяников, предназначенную для движения из г.Усинска. Эту а\м обогнал справа водитель «Т.», двигавшейся в попутном направлении по крайней правой полосе движения ул.Нефтяников. Водитель а\м «...», двигавшийся в том же направлении, но по крайней левой полосе движения по направлению движения из г. Усинска обгоняя а\м «...» слева, частично заехав на разделительную полосу, совершил с ней столкновение потому, что обгоняя «...» справа, совершил бы столкновение с задней частью а\м «Т.». По его мнению, водитель «...» двигался со скоростью около 60 км\ час.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, свидетелей, суд считает жалобу Васильковой Н.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно схемы ДТП, которую не оспаривают участники происшествия, место столкновения автомашин расположено на крайней левой полосе движения ул.Нефтяников в сторону из Усинска, по которой в попутном направлении двигались обе автомашины, в полутора метрах до разделяющей осевой линии.

Пунктами 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из показаний свидетеля Л.С. действия водителя «...» носили вынужденный характер из-за маневра перестроения водителя а\м «...» с крайней правой полосы движения, так как она выезжала с базы ОРСа, расположенной справа от проезжей части улицы Нефтяников, в левую.

При таких обстоятельствах суд считает, что Василькова Н.Ю. нарушила п. 8. 4 и 8. 5 Правил дорожного движения и не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно и обосновано, назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильковой Н.Ю. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильковой Н.Ю. без изменения.

Копию решения направить в ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р. Коми в течение 10 суток со дня вынесения, через Усинский суд.

Председательствующий:                                                                 Решёткин С.Ю.