г. Усинск                                                                                                         15 ноября 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,

при секретаре Жаравине Д.В.,

с участием представителя Джусуповой М.И. - адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дуплеца Л.И., действующей в интересах Джусуповой М.И., на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 21 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21 октября 2011 года Джусупова М.И. лишена права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Адвокат Дуплеца Л.И., не согласившись с принятым решением, обжаловала его в Усинский городской суд. В своей жалобе адвокат Дуплеца Л.И. просит производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Джусуповой М.И. состава правонарушения, а постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Мировой судья в своем постановлении ссылается на норму п.1.3 ПДД РФ, которая является общей и не содержит каких-либо запретов, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Отсутствие в протоколе ссылки на запрещающие нормы свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в то время как указанное в протоколе событие позволяет квалифицировать действия Джусуповой М.И. по ст.12.16 КРФоАП. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28 КРФоАП, в протоколе не указаны: марка и государственный регистрационный знак автомашины, обгон которой совершила Джусупова М.И., данные свидетелей, ссылка на их объяснения. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует образцу Административного регламента МВД РФ.

В судебном заседании адвокат Дуплеца Л.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав адвоката, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что постановление мирового судьи Приполярного судебного участка вынесено законно и обоснованно, в установленный законом срок, материалы дела исследованы полно и всесторонне, решение мотивировано, допустимость доказательств, имеющихся в материале и на основании которых принято решение, сомнений у суда не вызывает. Доводы, указанные защитником в своей жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения адвоката о том, что в протоколе об административном правонарушении не был указан свидетель Д. и то, что схема к данному протоколу составлена не на установленном бланке, не является основанием для исключения данных документов из перечня доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

При определении Джусуповой М.И. размера административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КРФоАП.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений.

            Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21 октября 2011 года в отношении Джусуповой М.И. оставить без изменения, а жалобу адвоката Дуплеца Л.И. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                          Эфендиев М.А.