Дело №12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                     7 декабря 2011г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием Калиниченко А.В., его защитника, адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Усинску П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калиниченко А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску П. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску П. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ о АП.

Калиниченко А.В., не согласившись с постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, мотивировав тем, что нарушения не совершал. В постановлении указано, что им нарушены правила обгона, а именно выполнил обгон, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево. Такого не было. Он выехав на полосу, предназначенную для встреченного движения, обогнал одну а\м и, без изменения направления движения, стал обгонять вторую. Водитель этой, второй а\м, не убедившись в безопасности своего маневра, включил левой поворот, и выехал на полосу движения, по которой двигался он.

Калиниченко А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, поскольку нарушения ПДД не совершал.

Представитель ГИБДД ОМВД по г.Усинску в судебном заседании ничего не пояснил.

Свидетели В., И., Х., С. в судебном заседании пояснили обстоятельства ДТП, изложенные заявителем.                              

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил обгона, а именно за совершение обгона транспортного средства, которое ехало по той же полосе и подало сигнал поворота налево.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании заявителя, свидетелей В., И., Х., С., подтвердивших пояснения заявителя о том, что после выполнения им маневра обгона а/м «В.», движущейся впереди а/м Калиниченко А.В., и находясь на встречной полосе, приступил к обгону а/м «Г.», которая включила сигнал левого поворота и начала маневра поворота налево, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

П.11.3 Правил также установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что водитель а/м «Г.» начал маневр «поворот налево» после того, как Калиниченко А.В. уже выполнял маневр «обгон», находился на встречной полосе движения, в связи с чем суд считает не доказанным факт нарушения им правил обгона и, соответственно, совершения административного правонарушения, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ОМВД по г.Усинску не предоставлено ни в представленном материале, который состоит из одного постановления по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения и опровергающих пояснения заявителя и свидетелей об обстоятельствах ДТП.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калиниченко А.В. удовлетворить.

Отменить постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Усинску П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калиниченко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.