по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Усинск 09 декабря 2011 года Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А., при секретаре Жаравине Д.В., с участием заявителя Пундык Е.П., его представителя Тюкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пундык Е.П. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 02 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 02 ноября 2011 года Пундык Е.П. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пундык Е.П., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Усинский городской суд. В своей жалобе он просит направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, а постановление мирового судьи отменить или изменить, по следующим основаниям. Пундык Е.П. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, кроме того, в адрес суда им было направлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии его и защитника. Однако, указанное ходатайство было судом проигнорировано. В судебном заседании не был допрошен свидетель Г., в то время как показания свидетелей Ш. и Р. нельзя принимать во внимание, так как Ш. не мог видеть показания алкотестера, а Р. до допроса в судебном заседании разговаривал с инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, что дает основания полагать, что инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Усинску дал наставления Р. по поводу дачи показаний в суде. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении Пундык Е.П. <данные изъяты> и супруги, находящейся в декретном отпуске, а также наличие у Пундык Е.П. дополнительного заработка в связи с подработкой частным извозом. В судебном заседании Пундык Е.П. и его представитель Тюков О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заслушав Пундык Е.П., его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового суда подлежащим изменению, по следующим основаниям. Пундык Е.П. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 91), возвращенное в адрес мирового суда за истечением срока хранения. Ходатайство Пундык Е.П. было рассмотрено мировым судьей при вынесении решения по делу, и в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей Пундык Е.П. было обоснованно отказано. Ссылка Пундык Е.П. на то, что показания свидетеля Ш. нельзя брать во внимание, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей Пармского судебного участка данный свидетель не был допрошен, и мировой судья в своем постановлении не приводит показания данного свидетеля как доказательство вины Пундык Е.П. Довод Пундык Е.П. о том, что Р. в судебном заседании давал показания, по наставлениям инспектора ГИБДД, не подтверждается определенными доказательствами, являются голословным предположением Пундык Е.П. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Пундык Е.П. имеет <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем наличие вышеуказанного обстоятельства не влечет за собой смягчения наказания Пундык Е.П., поскольку таковое назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Суд считает, что в остальной части постановление мирового судьи Пармского судебного участка вынесено законно и обоснованно, в установленный законом срок, материалы дела исследованы полно и всесторонне, решение мотивировано, допустимость доказательств, имеющихся в материале и на основании которых принято решение, сомнений у суда не вызывает. Нарушение требований закона при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 02 ноября 2011 года в отношении Пундык Е.П. изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пундык Е.П. -без удовлетворения. . Судья: Эфендиев М.А.