г. Усинск 22 декабря 2011 года Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А., при секретаре Жаравине Д.В., с участием Фурманова К.Л. и его защитника адвоката Кочневой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурманова К.Л. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Фурманову К.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными на срок один год. Фурманов К.Л., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Усинский городской суд. В своей жалобе он просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По мнению Фурманова К.Л., постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, намерений скрыть свою причастность к произошедшему ДТП не имел. Он руководствовался требованиями п. 2.6.1 ПДД РФ, поскольку материальный ущерб незначительный, спора о виновности со вторым водителем - участником ДТП Б. не было, последней он оставил документы, номер своего телефона и договорился с ней о разрешении ситуации без привлечения сотрудников ГИБДД. В судебном заседании Фурманов К.Л. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила, что после ДТП, произошедшем возле дома № по ул...., Фурманов К.Л. оставил папку с документами, среди которых было страховое свидетельство, и номер своего телефона. Они договорились разрешить ситуацию с ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД, поскольку спора о виновности в ДТП не было, ущерб значительным не был. Сам Фурманов К.Л. уехал. Она позвонила в страховую компанию, где ей сообщили о необходимости вызова сотрудников ГИБДД, что она и сделала. Через некоторое время приехал и сам Фурманов К.Л., которому позвонили сотрудники ГИБДД по указанному им номеру телефона. Свидетель Л. суду пояснила, что является руководителем Усинского филиала страховой группы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в филиал страховой группы <данные изъяты> пришел Фурманов К.Л. и сообщил о произошедшем ДТП, участником которого он являлся. Последний обратился к ней с целью получить консультацию для надлежащего оформления данного происшествия в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в районе дома № по ул.... г.Усинска произошло ДТП с участием автомашины «...» под управлением Фурманова К.Л. и автомашины «...» под управлением Б. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обстоятельства причинения имущественного вреда Б. в связи с повреждениями автомашины «...» в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень данных повреждений на месте ДТП не вызывали разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия. Тем самым перед оставлением Фурмановым К.Л. места ДТП, участником которого он являлся, последний согласовал свои действия с водителем автомашины «...», и договорившись с Б. о том, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии будет осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оставив последней свои данные и документы от своей автомашины, по личной необходимости, временно, отъехал с места ДТП и по первому требованию сотрудника полиции вернулся на место происшествия, что подтверждается пояснениями М. при допросе его в ходе судебного разбирательства мировым судьей. Фурманов К.Л. в период своего отсутствия на месте ДТП, понимая, что данное происшествие будет оформлено в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, приехал в филиал страховой компании <данные изъяты>, где застрахованы автомашины, участвовавшие в ДТП, и предпринимал меры для надлежащего оформления указанного происшествия, что подтверждается показаниями свидетеля Л. Все действия, осуществленные Фурмановым К.Л. после совершения данного ДТП, приводят суд к убеждению об отсутствии у последнего умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. Соответственно суд считает, что в действиях Фурманова К.Л. отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05 декабря 2011 года в отношении Фурманова К.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья: Эфендиев М.А.