Дело №12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                       20 января 2012г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием Раджиева Н.Б., его представителя Ишкова А.В.,

представителя ОУФМС России по РК в г.Усинске Бобешко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раджиева Н.Б. на постановление начальника ОУФМС России по РК в г.Усинске от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                    

У С Т А Н О В И Л:          

Постановлением начальника ОУФМС России по РК в г. Усинске от ДД.ММ.ГГГГ Раджиев Н.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КРФ о АП.

Раджиев Н.Б., не согласившись с постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, мотивировав тем, что оно вынесено незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в миграционной карте цель въезда не указана, патент им получен 29 июня 2011г., тогда же продлен срок временного пребывания. 27 сентября 2011г. срок временного пребывания продлен до 27 декабря 2011г., в июне и сентябре 2011г. вопросов при продлении временного пребывания у ОУФМС не возникало. 27 декабря 2011г. им в третий раз собраны необходимые документы для продления срока временного пребывания, однако в этот день срок пребывания не продлили, пригласили на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола.

Раджиев Н.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить. Об этом же пояснил его представитель.

Представитель ОУФМС России по РК в г.Усинске в судебном заседании пояснил, что по его мнению постановление об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. На вопрос представителя заявителя пояснил, что цель въезда Раджиева Н.Б. сообщила принимающая сторона.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда - частной, что по мнению представителя ОУФМС, не соответствует действительности, поскольку заявитель 20.06. 2011г. оформил патент для осуществления трудовой деятельности в РФ и осуществляет ее по найму физических лиц в качестве водителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.18.8 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно миграционной карте № цель визита не указана.

Порядок въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации определен ст.ст.6,24 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которым указанные лица могут въезжать по действительным документам, удостоверяющим их личность и при наличии визы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 4.2.2005г. №56 «О подписании протокола между Правительством РФ и Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан РФ и Азербайджанской Республики от 3.7.1997г.» закреплен безвизовый порядок пересечения государственной границы между этими странами.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» урегулированы особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.

Для получения указанного патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст.13.3 указанного выше Федерального закона, в том числе миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты.

Перечень целей поездок и видов виз, выдаваемых для въезда в Российскую Федерацию, определен Приказом МИД России N 19723А, МВД России N 1048, ФСБ России N 922 от 27 декабря 2003 года.

Одним из доказательств несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию будут служить виза или миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении гражданин Р.Азербайджан Раджиев Н.Б., въехал на территорию Российской Федерации, указав частную цель въезда, что не соответствует действительности, так как он 20.06.2011г. оформил патент для осуществления трудовой деятельности и осуществляет трудовую деятельность по найму физических лиц в качестве водителя, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ.

Однако, с выводом начальника ОУФМС в г. Усинске согласиться нельзя, поскольку из представленных документов не усматривается, что заявленная цель въезда Раджиева Н.Б. в Российскую Федерацию не соответствовала действительной, поскольку цель визита в миграционной карте не указана, а патент для осуществления трудовой деятельности получен им только 29 июня 2011г.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Раджиевым Н.Б. не были нарушены правила въезда на территорию Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, в связи с чем суд считает не доказанным факт нарушения им правил въезда на территорию Российской Федерации и, соответственно, совершения административного правонарушения, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ОУФМС по г.Усинску не предоставлено ни в материале, ни в судебном заседании доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения и опровергающих пояснения заявителя.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Раджиева Н.Б. удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОУФМС России по Республике Коми в г.Усинске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджиева Н.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КРФоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.