г. Усинск 24 января 2012 года Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., рассмотрев жалобу Норов Ф.С. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ Норову Ф.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов отказался выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску при управлении автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около ... .... Норов Ф.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в городской суд. В своей жалобе Норов Ф.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, он не управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а управлял указанной автомашиной похожий на него земляк Р, который представился сотрудникам ГИБДД его именем и предъявил его документы, так как они находились в машине. Поскольку Р вместе с ним производил ремонт в парикмахерской по ..., он надышался краской и ацетоном, от него исходил запах указанных веществ, в связи с чем сотрудники ГИБДД повезли его в больницу на медосвидетельствование. Однако, когда подъехали к больнице, Р закрыл машину и убежал, так как испугался, что при хорошем освещении обнаружат, что предъявленные им сотрудникам ГИБДД документы ему не принадлежат. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и отсутствие понятых, так как Р убежал и поэтому от подписи в данном протоколе не отказывался. Его не отстраняли от управления автомобилем, так как он сам подъехал на нем к больнице, не предлагали и не проводили освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что на медицинское освидетельствование его должны были направить только в случае его отказа пройти освидетельствование на месте. Кроме того, Норов Ф.С. указал, что сам он должным образом не владеет русским языком, так как заканчивал узбекскую национальную школу, однако мировым судьей он лишен был права давать объяснения на родном языке, а также воспользоваться услугами переводчика. Норов Ф.С. направил в адрес суда заявление, в котором указал, что доводы поданной им жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в услугах переводчика не нуждается. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Норова Ф.С. Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям. Мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка. Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судом обоснованно положены в основу принятого решения показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИББД Е и Ф о том, что личность водителя Норова Ф.С. была установлена по предъявленным им документам и сомнений в том, что машиной управлял кто-то другой, у них не возникло. Поскольку от Норова Ф.С. исходил резкий запах алкоголя, ему, в присутствии двух понятых, предлагалось пройти освидетельствование на месте с помощью прибора либо проехать в МУ УЦРБ для медицинского освидетельствования, на что он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена Норову Ф.С. Факт отказа Норова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов от прохождения освидетельствования подтвержден исследованными судом: протоколом ... об административном правонарушении, протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Е от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколах, составленных инспектором ГИБДД Е с участием понятых, указано, что от Норова Ф.С. исходил резкий запах алкоголя. То есть, требование сотрудников милиции о медицинском освидетельствовании было законным. Для квалификации действий правонарушителя по ст. 12.26 КоАП РФ не имеет значение, в опьянении или нет, находится лицо, отказавшееся от освидетельствования. С учетом изложенного, суд считает, что вина Норова Ф.С. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения нашла свое подтверждение, поскольку доводы сотрудников ГИБДД о том, что автомашиной управлял именно Норов Ф.С., не опровергнуты. Так как поданные Норовым Ф.С. жалоба и заявление в адрес суда выполнены заявителем в рукописном виде, в последнем им указано о нежелании иметь переводчика, суд полагает, что нарушения права Норова Ф.С. на равный доступ к правосудию при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, мировым судом действиям Норова Ф.С. дана надлежащая юридическая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норова Ф.С. оставить без изменения, а жалобу Норова Ф.С., - без удовлетворения. Копию решения направить Норову Ф.С., в ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску. Судья Д.А. Попов