Дело №12-18-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                      11 марта 2012г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киреева П.В. на постановление ст. государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Р.Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Р.Коми о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Р.Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Р.Коми Е. от ДД.ММ.ГГГГ Киреев П.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Киреев П.В., не согласившись с постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, мотивируя тем, что протокол составлен с нарушением срока, проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу Общества и выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Л-К» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в постановлении идет ссылка о накоплении отходов. Отходы производства, указанные в постановлении образуются в процессе производственной деятельности и не могут являться объектом правонарушения. Считает, что ни в протоколе, ни в постановлении не приведено доказательств его вины. Указано нарушение должностной инструкции, однако в чем выразилось данное нарушение, не указано. При определении меры наказания не учтено смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном. Им не оспаривалось вменяемое нарушение, вину признал, в связи с чем, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее к административной ответственности не привлекался. Считает, что размер штрафа не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, вынесено почти максимальное наказание.

Заявитель и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природоиспользования по Р.Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Р.Коми плановой выездной проверки соблюдения ООО «Л-К» требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды установлено, что ООО «Л-К» не осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной деятельности мероприятий по охране окружающей среды и соблюдения природоохранных требований, а также не проводится мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, а именно в ходе обследования на территории МО ГО «Усинск» объектов ТПП «Л-У» ДД.ММ.ГГГГ площадок дожимных насосных станций ДНС-2 (Усинское месторождение), ДД.ММ.ГГГГ ДНС-7 (Возейское месторождение), ДНС-8 (Усинское месторождение), в зоне хозяйственной деятельности Общества в нарушение ч.1 ст.34, ч.2 ст.39, ч.1 и 2 ст.46, ч.1 ст.51, ч.1 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ст.1 и 11, ч.1 ст.26 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ и разрешительных документов в области обращения с отходами установлен факт сброса отходов производства на почву в неразрешенные места, в нарушение разрешительных документов в области обращения с отходами: шлама нефтесодержащей жидкости, загрязненный грунтом, шлама очистки трубопроводов и емкостей от нефти, шлама нефтеотделительных установок, железных бочек, потерявших потребительские свойства: на ДНС-2 и ДНС-8 в районе факела - в естественные углубления ландшафта, на ДНС-7 - в старый подфакельный амбар;

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя начальника цеха по подготовке и перекачки нефти № ТПП «Л-У» ООО «Л-К» Киреева П.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Киреев П.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.8.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно -эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Ч.1 ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Непосредственно обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления, установлены Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращением с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению от- ходов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам осуществляется деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования от ходов и лимитов на их размещение.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Оспариваемым постановлением в вину Обществу ставится нарушение экологических требований при обращении с отходами (осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы).

Как следует из представленных материалов - должностной инструкции заместителя начальника цеха по подготовке и перекачке нефти № ТПП «Л-У» ООО «Л-К», обязанность по обеспечению ведения производственных процессов и работ в соответствии с нормами правил и норм безопасности, поддержанию в удовлетворительном состоянии производственных объектов и прилегающих к объекту территорий, по хранению и транспортировке, применению и обезвреживанию образующихся отходов производства и потребления ТПП «Л-У» по обращению с отходами производства и потребления, организацию места хранения (в т.ч. и временно) образующихся отходов производства и потребления, обеспечению их содержания в удовлетворительном состоянии возложена на Киреева П.В.

При таких обстоятельствах лицо, составившее протокол пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Киреева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованием ст.28.2 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что протокол составлен в нарушение процессуальных требований, а именно не в срок, установленный законодательством, по мнению суда, является несущественным, поскольку не влечет правовых последствий.

Постановление о привлечении Киреева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кирееву П.В. в пределах, установленных санкцией ст.8.2 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что необходимо было учесть смягчающее вину обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном суд оставляет без внимания, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о наличии смягчающих обстоятельств не имелось, что подтверждается представленным материалом.

На основании изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Киреева П.В. оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Коми Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева П.В. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.