О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                             03 августа 2012 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Платинум» на постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ИФНС России по г.Усинску С. в отношении ООО «Платинум» вынесено постановление №П о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. Из постановления следует, что ООО «Платинум», осуществляющее деятельность гостиниц, ресторанов и кафе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате клиентами гостиничных услуг и товаров в кафе, не применяло контрольно-кассовую технику, чем нарушило ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Платинум» ДД.ММ.ГГГГ обжаловало его в УФНС России по РК, руководителем которой в удовлетворении жалобы отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платинум» обратилось в Усинский городской суд РК, предоставив жалобу, содержащую требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке п.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поданную жалобу, нахожу ее подлежащей отказу в принятии, поскольку рассмотрение этой жалобы не подсудно городскому суду.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.

АПК РФ (п.3 ст.29) устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Платинум» привлечено к административной ответственности за то, что в процессе своей экономической деятельности, нарушило требования закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Принять решение о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности оснований не имеется, поскольку подача жалобы в арбитражный суд регулируется арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «Платинум» отказать в принятии жалобы на постановление и.о.начальника ИФНС России по г.Усинску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя УФНС ПО РК № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усиснкий городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                     Е.Г.Аветисян