г.Усинск                                                                                      01 августа 2012 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

заявителя Зенаишвили Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенаишвили Х.И. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми, исполняющей обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми, исполняющей обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Зенаишвили Х.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, управляя транспортным средством ... регистрационный №, на ... км. автодороги «Усинск-...» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зенаишвили Х.И. обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании Зенаишвили Х.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Не отрицая обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, указывает, что грузовой автомобиль Урал, двигавшийся перед его автомобилем в попутном направлении, не смог одолеть подъем и остановился, в связи с чем, он, чтобы избежать столкновения, был вынужден выехать на встречную полосу движения. Кроме того, полагает, что грузовой автомобиль Урал является тихоходным транспортным средством; утверждает, что кроме этого транспортного средства иные не обгонял, что вынужден был объехать Урал слева, поскольку объезд справа не представлялся возможным.

Выслушав доводы заявителя, исследовав все представленные в материале доказательства, просмотрев сведения, зафиксированные видеорегистратором, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Зенаишвили Х.И., исходя из следующего.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Положениями п.11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что обгон запрещен, в том числе, на мостах, в конце подъема.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД по г.Усинску составлен административный протокол в отношении Зенаишвили Х.И. об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому в ... часов этого дня он, управляя транспортным средством - автомобилем марки ... государственный №, на ... км. Автодороги «Усинск- ...», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4); показаниями свидетеля П., сведениями видеорегистратора, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Зенаишвили Х.И. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Зенаишвили Х.И. о том, что им осуществлен обгон тихоходного транспортного средства на законе не основан, поскольку впереди идущее транспортное средство «Урал» (и это явно просматривается на видеосъемке), не подпадает под признаки тихоходного (п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Крайней необходимости выезда на полосу встречного движения в данном случае нет. Видеорегистратором зафиксировано, что в зоне действия запрещающего обгон знака, Зенаишвили Х.И. на мосту обогнал сначала легковой автомобиль, в конце подъема слева обогнал «Урал», несмотря на действие знака в конце подъеме «Обгон справа».

Постановление о привлечении Зенаишвили Х.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Зенаишвили Х.И., в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенаишвили Х.И. оставить без изменения, жалобу Зенаишвили Х.И. - без удовлетворения.                                            Судья                                             Е.Г.Аветисян