по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Усинск                                                                                                19 сентября 2012г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Дядик С.А.,

заявителя Потапова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потапов В.В. на постановление мирового суда Приполярного судебного участка г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Приполярного судебного участка г.Усинска РК от ДД.ММ.ГГГГ Потапову В.В. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он, являясь генеральным директором ООО «...» и будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП за нарушение требований трудового законодательства - несвоевременное произведение окончательного расчета с работниками ООО «...» В., С., Н., Ст. при их увольнении, вновь совершил аналогичное нарушение, а именно не произвел окончательный расчет с работника ми Общества Ж. и К. при их увольнении.

Потапов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, мотивировав тем, что суд в качестве единственного смягчающего административное наказание обстоятельства признал наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Между тем, считает, что обстоятельством, смягчающим наказание, является также выплата ООО «...» 50 % задолженности по заработной плате работникам, о чем свидетельствуют платежные документы, и намерение ООО «...» выплатить оставшиеся 50% задолженности по заработной плате его работникам (претензионная работа и переписка с дебиторами). Также судом не дана должная правовая оценка данных доказательств, поскольку Общество ввиду сложного финансового положения все же исполняет свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате. Просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании Потапов В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Прокурор считает постановление мирового суда законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу Потапова В.В. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Мировым судом достаточно полно исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Факт совершения административного правонарушения и виновность Потапова В.В. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: сведениями о задолженности, копией выписки из ЕГРЮЛ, положением об оплате труда, протоколом внеочередного собрания Общества, согласно которому генеральным директором ООО «...» избран Потапов В.В., копией Устава Общества, объяснениями потерпевших, трудовыми договорами с потерпевшими, приказами о принятии их на работу и увольнении, постановлением государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потапова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Суд не находит нарушений прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку ему были разъяснены права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а на основании ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Согласно ч.2 ст.5.27 КРФоАП нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, Потапов В.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере ... руб., который им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения инкриминируемого ему деяния он являлся подвергнутым административному наказанию.

Довод заявителя о том, что судом не было учтено смягчающие обстоятельства - выплата 50% задолженности по заработной плате работникам ООО «...», что подтверждается платежными документами, и намерение выплатить оставшиеся 50% задолженности по заработной плате, перепиской с дебиторами, не является основанием для удовлетворения жалобы. Если за не исполнение обязанности установлена административная ответственность, и эта обязанность должна быть исполнена к определенному сроку, то такое правонарушение считается совершенным на следующий день после наступления упомянутого срока. В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, из материалов дела следует, что Ж. уволена ДД.ММ.ГГГГ, К. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончательный расчет с ними должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность перед потерпевшими была погашена, настоящее административное правонарушение было уже совершено.

Потапову В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.     Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного.

Оснований не согласиться с назначенным Потапову В.В. наказанием не имеется.

Нарушений срока привлечения к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда Приполярного судебного участка г.Усинска РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапов В.В. оставить без изменения, а жалобу Потапова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Решёткин С.Ю.