г.Усинск                                                                                        31 августа 2012 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Никитиной С.И. в интересах П.А. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, находясь на площадке ... этажа ... подъезда дома ... по ул. ... г.Усинска Республики Коми безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствие посторонних граждан, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В интересах П.А. адвокат Никитина С.И. обжаловала постановление в городской суд, мотивируя тем, что материал в отношении П.А. был рассмотрен в отсутствие прокурора; что свидетелем действий П.А. был только сотрудник ОМВД, заинтересованный в исходе дела, поскольку им и был составлен административный протокол; что мировой судья не выяснил у свидетеля П. обстоятельства, при которых ею дано объяснение сотруднику полиции.

В судебное заседание адвокат Никитина С.И. не явилась, ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Постановлением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П.А. отменено условное осуждение по приговору Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.... ст.... УК РФ, исполнено наказание по данному приговору в виде лишения свободы сроком ... года,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время П.А. содержится в ФБУ ИЗ 11/3УФСИН России по Республике Коми. О дате и месте рассмотрения материала П.А. извещен заблаговременно и надлежащим образом, с разъяснением всех процессуальных прав. Копия жалобы ему вручена, обеспечена возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвоката или представителя, а также предоставления своего мнения по жалобе в письменном виде.

В установленный судом срок П.А. своего мнения по жалобе не высказал, с ходатайствами в суд не обратился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав все представленные в материале доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Никитиной С.И., исходя из следующего.

На основании полно исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях П.А. состава мелкого хулиганства. Допрос свидетеля П. проведен в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все значимые по делу обстоятельства выяснены у нее в полном объеме, сопоставлены с иными доказательствами: показаниями привлекаемого к ответственности лица, показаниями свидетеля Б., письменным объяснением П. от ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо заинтересованности Б. в исходе дела не установлено. Письменное объяснение П. от ДД.ММ.ГГГГ доказательством по делу является, сведения в нем изложены со слов опрошенного лица и собственноручно удостоверены в правильности.

Таким образом, мировой судья установил событие правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, место его совершения - лестничная площадка ... этажа ... подъезда дома ... по ул. ... г.Усинска, являющееся общественным местом; лицо, совершившее объективную и субъективную сторону правонарушения - П.А., умышленно выражающийся нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц (П. и Б.), нарушивший, тем самым, общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважении к обществу.

Факт совершения П.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы адвоката Никитиной С.И. об отсутствии в действиях П.А. состава административного правонарушения, поскольку не установлено присутствие посторонних людей, основан на неверном толковании закона. Очевидцем мелкого хулиганства являлся сотрудник полиции, который принял меры к пресечению правонарушения. Действия П.А., совершенные в состоянии опьянения в отношении ... в присутствии должностного лица ОМВД России по г.Усинску, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Квалификация действиям П.А. дана верная, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Участие прокурора по данной категории дел законом не предусмотрено, поскольку в соответствие со ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор участвует в рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, и дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Никитиной С.И. в интересах П.А. - без удовлетворения.

           Судья                                                                                                     Е.Г.Аветисян