Дело № 5-75/2011 Постановление г. Усинск 01 июня 2011 года Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., при секретаре Немцовой Т.С., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «АРМС» К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРМС» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Установил: Государственным инспектором г. Усинска по пожарному надзору М ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора г. Усинска по пожарному надзору Р от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения ООО «АРМС» установленных предписанием ОГПН г. Усинска № от ДД.ММ.ГГГГ требований пожарной безопасности в нежилых помещениях, используемых ООО «АРМС» (Общество) под офис по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РК, .... В ходе проведения мероприятия установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «АРМС» нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838; требования Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109; СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», утвержденных постановлением государственного строительного комитета СССР 16.05.1989 № 78, введенных в действие с 01.01.1990, а именно: По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРМС» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно определению главного государственного инспектора г. Усинска по пожарному надзору Р от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК на рассмотрение по подведомственности. Представитель ООО «АРМС» не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Пояснил, что без разрешения собственника арендуемых ими нежилых помещений они не вправе самостоятельно производить реконструкции помещений и другие капитальные ремонтные работы, поэтому Общество обращалось в администрацию <данные изъяты> для согласования или принятия мер по обустройству отдельного входа, однако со стороны последних никаких мер принято не было. Представитель администрации <данные изъяты> П показала, что ООО «Армс» обращалось письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ставился вопрос о приведении арендуемых ими помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Поскольку к письмам не были приложены какие-либо документы, касающиеся необходимой реконструкции помещения, ответ Обществу дан не был, и меры по обращениям не принимались. Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> Ч пояснила, что работы по обустройству отдельного входа относятся к работам по реконструкции арендуемых Обществом помещений, для их производства необходима разработка проекта и проведение экспертизы данного проекта уполномоченным органом. Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества определены ст. 616 ГК РФ: При разрешении дела суд исходит из того, что капитальный ремонт - это ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий, что установлено п. 38 ППБ 01-03. Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности действующим законодательством возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Однако если в договоре аренды не урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, то ответственность за нарушение требований этих правил должна быть возложена на лицо, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ООО «АРМС» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, не нашла своего подтверждения. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, нежилые помещения в жилом ... переданы <данные изъяты> в аренду ООО «АРМС» для использования под офис для деятельности по обеспечению работоспособности тепловых и электрических сетей, диспетчерскую по обслуживанию тепловых и электрических сетей, мастерскую электромонтеров, склад электрооборудования, бытовки слесарей, сантехников и электромонтеров. Согласно п. 8.1.3 указанного договора аренды ООО «АРМС» обязуется обеспечивать пожарную безопасность арендуемого помещения, согласно п. 8.1.5 договора - не производить реконструкции помещения и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Из материалов дела следует, что ООО «АРМС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к арендодателю - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ к собственнику арендуемого помещения - администрации <данные изъяты> для разрешения вопроса об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно по разделению помещений офиса ООО «АРМС» от жилых помещений здания противопожарными преградами и выполнении входа в помещение офиса ООО «АРМС», изолированного от жилой части здания. Согласно п. 7.1.3 договора аренды арендодатель обязуется в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения назначения арендуемых помещений, а также их ремонта и переоборудования. Однако, в нарушение условий данного договора, ни арендодатель, ни собственник нежилых помещений в жилом ... не дали Обществу ответа и не предприняли мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, ни администрацией <данные изъяты> ни <данные изъяты> не представлено доказательств соответствия передаваемых ООО «АРМС» нежилых помещений по адресу: ..., требованиям пожарной безопасности в момент передачи. С учетом принятия ООО «АРМС», обязанного соблюдать условия договора аренды, мер для устранения нарушений пожарной безопасности, а именно обращения к собственнику нежилых помещений и арендодателю, не реагирования последних на данные обращения, суд полагает, что выявленные органами Госпожнадзора нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации при использовании нежилых помещений по адресу: ... не являются следствием действий (бездействия) Общества. При таких обстоятельствах ООО «АРМС» не может являться надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не могло самостоятельно, без нарушения договорных обязательств принять меры к выполнению требований Правил пожарной безопасности. Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «АРМС» состава вмененного правонарушения. Поскольку судом установлено, что ООО «Армс» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вопросы в области применения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и Строительных норм и правил по существу не рассматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, Постановил: Прекратить производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРМС» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Д.А. Попов