Дело № 5-97/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Усинск 13 июля 2011 года Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А., при секретаре Жаравине Д.В., с участием Сергеева С.А., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергеева С.А., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов на улице ..., около дома №... Сергеев С.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион, двигающейся в попутном направлении. После совершения столкновения Сергеев С.А., не дождавшись сотрудников ГИБДД, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП. По факту оставления Сергеевым С.А. места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОВД по г. Усинску К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и данный материал направлен в Усинский городской суд для рассмотрения. В судебном заседании Сергеев С.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что в его собственности имеется автомашина ..., государственный регистрационный знак ... регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов в г.Усинске он на своей автомашине проезжал перекресток улиц ..., .... Проезжая данный участок автодороги, столкновения своей автомашины с автомашиной ... не заметил и не почувствовал, каких-либо видимых повреждении на своей автомашине он не видел и с целью устранения повреждении автомашины никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал по своим делам в здание ГИБДД ОВД по г.Усинску, он от работников ГИБДД узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине совершил ДТП, и не дождавшись сотрудников ГИБДД, оставил место столкновение. Не отрицая факта возможного столкновения автомашин полагает, что данное столкновение было незначительным и в силу габаритов, веса своей автомашины и незначительного соударения он не почувствовал данное ДТП, о чем свидетельствуют незначительные повреждения на обеих автомашинах. Допрошенный в ходе судебного разбирательства О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов на улице ... около дома №... управлял своей автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион. Двигаясь в попутном направлении с автомашиной ..., он почувствовал не большое соприкосновение автомашин, причиной этого явилось то, что автомашина ..., приняв немного вправо, касательно задела о переднее левое крыло его автомашину, оставив вмятину длиной 3 см. Столкновение было не большое, несмотря на это он остановился, а водитель автомашины ... продолжил движение. Так как столкновение было не сильное, водитель автомашины ..., учитывая габариты и вес машины, мог не почувствовать столкновение. Претензии к водителю автомашины ... не имеет. Заслушав показания Сергеева С.А. и О., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушений, в связи с отсутствием в действиях Сергеева С.А. состава административного правонарушения. Суд считает, что момент столкновение автомашин Сергеев С.А. не заметил и не понял, что совершил ДТП до того, как ему сообщили об этом через несколько дней в здании ГИБДД. Показания о том, что он не заметил, как совершил указанное ДТП, Сергеев С.А. давал как в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, так и протоколе об административном правонарушении, тем самым у Сергеева С.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. Позиция Сергеева С.А. о том, что он не понял, что совершил ДТП, подтверждается пояснениями О., данными в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих, что Сергеев С.А. знал, что он совершил ДТП, и не дождавшись сотрудников ГИБДД, место ДТП оставил, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, суд ПОСТАНОВИЛ Прекратить производство об административном правонарушении в отношении Сергеев С.А. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Копию постановления направить начальнику ГИБДД ОВД по г. Усинску, вручить Сергееву С.А. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Эфендиев М.А.