Материал № 5-117/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Усинск 14 октября 2011 года Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А., при секретаре Суворовой А.С., с участием представителя отдела надзорной деятельности г.Усинска , а также при участии Чечина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Чечина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Чечин Е.Е., являясь должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные функции, осуществил предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки качества по обслуживанию установок пожарной сигнализации, речевой системы оповещения и эвакуации при пожаре, выполненных индивидуальным предпринимателем К. в здании ООО «...», были выявлены нарушения требований п.п. «г» п.4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 года №625, а именно: -допущена установка контрольно-приемных приборов («...») на сгораемом основании (нарушены п.3 ППБ 01-93 «Правил пожарной безопасности в РФ», п.12.49 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); -допущена установка приемно-контрольных приборов («...») на высот более 1,5 метра от уровня пола (нарушены: п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, п.12.52 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); -допущена установка извещателей пожарных ручных (ИПР) на высоте менее 1,5 метра от уровня пола (нарушены п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, п.12.41 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); -не обеспечена работоспособность речевой системы оповещения людей при пожаре (нарушены п.3, 98 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», п.3.9 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях»); -допущена установка извещателей пожарных на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильников (нарушены п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, п.12.33* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); - в помещении ... допущена установка извещателей пожарных на расстоянии более 0,3 метра от потолка до нижней части (нарушены п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, п.12.18* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»). В судебном заседании заслушаны пояснения представителя отдела надзорной деятельности г.Усинска, подтвердившего факт нарушения осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Чечин Е.Е. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал факт допущенных нарушений, указанных в административном протоколе. При этом пояснил, что указанные нарушения в ближайшее время будут устранены в полном объеме. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленный материал, суд полагает доказанной вину Чечина Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вина Чечина Е.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией №, актом проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из должностной инструкции инженера по подготовке и организации производства ИП К., справкой, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о системе контроля качества. При определении вида и размера наказания, судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание правонарушителем своей вины, а также то, что ранее Чечин Е.Е. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют суду назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.14.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать Чечина Е.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.А. Эфендиев