Дело № 5-137/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усинск                                                                                                      21 декабря 2011 г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием Ждан Я.И.,

рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ждан Я.И. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ., Ждан Я.И. в 19-50 ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м ..., г.н. ... 11 рег., двигаясь по ул.Возейской в направлении ул.Промышленная г.Усинска на регулируемом перекрестке улиц Возейская-Промышленная-Кооперативная при повороте направо по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу К., переходящему проезжую часть по ул.Промышленной, совершив на него наезд. В результате чего, последний получил легкий вред здоровью.

Ждан Я.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 он, управляя а/м ... двигался по ул. Возейской в сторону ул.Промышленная. Подъехав к перекрестку улиц Возейская-Промышленная-Кооперативная, при разрешающем сигнале светофора приступил к маневру «поворот направо» на ул.Промышленная. Подъехав на повороте к пешеходному переходу и увидев, что перед ним справа на обочине стоит пьяный пешеход, не вступивший на проезжую часть и не начавший переход проезжей части, остановился, уступил дорогу, посигналил и махнул ему рукой, чтобы переходил дорогу, однако тот продолжал стоять на обочине, в связи с такими действиями пешехода, продолжил движение. Как только тронулся, пешеход начал переход проезжей части, в результате чего он правой передней частью а/м совершил наезд на него. О случившемся ДТП сообщил в ГИБДД и вызвал скорую помощь.

Свидетель Б., при производстве административного расследования, дал аналогичные показания.

Потерпевший и представитель ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.

Заслушав объяснения Ждан Я.И., исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Ждан Я.И. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Частью1 ст.12.24 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

П.13.1 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из схемы происшествия, составленного с участием сторон и понятых, видно, что пешеходный переход, на котором совершено ДТП, регулируемый.      

Согласно пояснениям Ждан Я.И., он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить потерпевшего не вступившего на проезжую часть и не начавшего переход проезжей части, однако тот продолжал стоять на обочине, после чего продолжил движение, также движение начал и потерпевший, в результате чего произошел наезд.

Данные пояснения Ждан Я.И. подтверждаются и показаниями свидетеля Б.

Согласно пояснениям потерпевшего К., данными при производстве административного расследования, он перед началом перехода проезжей части сначала постоял, а затем начал движение, после чего его сбила машина, какая не помнит. То есть фактически подтверждает показания Ждан Я.И.

Согласно акта медицинского освидетельствования К. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что Ждан Я.И. не нарушал ПДД, поскольку пешеход не начал перехода проезжей части, а стоял на обочине, и только после того, как водитель начал движение, стал осуществлять переход. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Ждан Я.И. не нарушал ПДД, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ждан Я.И.

Каких-либо документов, опровергающих пояснения Ждан Я.И., в представленном материале, лицом, осуществляющим административное расследование, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.24.5,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ждан Я.И. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД г.Усинска, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                                                                 Решёткин С.Ю.