Дело № 5-7/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усинск 2 февраля 2011 года
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,
при секретаре Коврижных Г.М.,
с участием представителя ОГПН г.Усинска Матасво В.Б.,
представителя ИП Аристова А.А. Романова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении индивидуального предпринимателя Аристова А.А. <данные изъяты> о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Аристов А.А. совершил нарушение требований пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ОГПН г.Усинска Р.Коми в .. часов ДД.ММ.ГГГГ проведенной внеплановой проверкой по контролю за соблюдением исполнения законодательства в области пожарной безопасности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях магазина «...», расположенного в ... Р.Коми, на территории МО ГО «Усинск», выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, способные привести к возникновению пожара и препятствовать успешной эвакуации людей, а именно п.п.3,53 «Правил пожарной безопасности в РФ», а также санитарные нормы и правила 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившиеся в том, что на путях эвакуации отделка стен выполнена из горючего материала, допущено устройство винтовой лестницы на путях эвакуации со второго этажа. На лестнице, ведущей из помещения для хранения упаковочных товаров, отсутствуют ограждения с перилами.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Аристова А.А.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Аристова А. А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, пояснил, что выявленные нарушения имеют место, будут устранены в ближайшее время, кроме п.2, так как его устранение невозможно без перестройки здания.
Представитель ОГПН пояснил, что указанные нарушения пожарной безопасности, в случае возникновения пожара могут повлечь человеческие жертвы.
Вина индивидуального предпринимателя Аристова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФоАП подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены выявленные нарушения-л.д.3-4; распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.5, свидетельствами о постановке на учет физического лица и внесении записи в ЕГРИП-л.д. 6,7.
Представленные доказательства позволяют установить наличие в действиях ИП Аристова А.А. правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения поскольку Аристов А.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение тех же нарушений, обязался устранить их в кратчайшие сроки, однако нарушения им не устранены.
При определении размера и вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 20.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонару- шениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Аристова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «...», расположенного в ... Р.Коми, на срок ...
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Р.Коми через Усинский город ской суд Р.Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Решеткин С.Ю.