Материал № 5-51/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                                09 июля 2012 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Аристова А.А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Аристов А.А., являясь владельцем имущества - помещения магазина «...», расположенного в д. ... по ул. ... г.Усинска Республики Коми, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что в нарушение правил пожарной безопасности допустил устройство винтовой лестницы на путях эвакуации со второго этажа магазина «...». За совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ соответствующим должностным лицом Аристову А.А. выдано предписание № об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки исполнения этого предписания, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.Усинска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка. По результату проверки выявлено нарушение п.6.28* СНиП 21-01-97* «пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 года постановлением Минсторя России от 13.02.1997 года № 18-7, а именно, допущено устройство винтовой лестницы на путях эвакуации со второго этажа магазина. Поскольку ранее Аристов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, копия которого вручена его представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель ОГПН г.Усинска указал, что целью внеплановой проверки ... явилась проверка исполнения ранее выданного предписания, согласно которому винтовую лестницу на путях эвакуации со второго этажа магазина Аристов А.А. должен был устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее Аристов А.А. был привлечен за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол за повторное нарушение требований пожарной безопасности. Устройство винтовой лестницы на путях эвакуации представляет реальную угрозу жизни и здоровью работников магазина и посетителей, в случае возникновения пожароопасной ситуации.

Аристов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и делегируя свои права представителям С. и Р., полномочия которых судом проверены.

В судебном заседании представители привлекаемого к ответственности лица не признали изложенные в протоколе обстоятельства, полагают необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы представителей сводятся к тому, что: 1) согласно распоряжению, проверка проводилась с целью исполнения ранее выданного предписания, соответственно, Аристов А.А. мог быть привлечен к ответственности только за его неисполнение; 2) Аристов А.А. приобрел здание магазина с уже имеющейся винтовой лестницей, а ее демонтаж в настоящее время повлечет реконструкцию всего помещения; кроме того, фактически путь эвакуации перенесен с винтовой лестницы к открытой металлической лестнице 3-го типа, установленной летом ... года и соответствующей требованиям эвакуации. Со ссылкой на п. 5.21*, 6.13* СНиП 21-01-97, учитывая параметры магазина, штат работников магазина - не более 3 человек и то, что в торговом зале одновременно может находиться не более 7-10 покупателей, считают допустимым один эвакуационный выход с этажа; 3) устройство винтовой лестницы, установленное в ... года не может считаться вновь выявленным, поскольку это нарушение было обнаружено в ходе предыдущих проверок и за его совершение Аристов А.А. уже привлекался к ответственности, соответственно, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, он не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.           

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленный материал, суд полагает доказанной вину индивидуального предпринимателя Аристова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителей Аристова А.А. о том, что он привлечен дважды за одно и то же административное правонарушение, не может быть принят во внимание, как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч.4 ст.4.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По смыслу указанных норм не будет являться двойной ответственностью за одно и то же административное правонарушение назначение виновному лицу наказания за противоправные действия (бездействие), которые ранее также послужили основанием для вынесения постановления, если установленные в постановлении нарушения не были устранены.

Мнение представителей о том, что по результату проверки Аристов А.А. мог быть привлечен к ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, также противоречит требованиям указанной нормы права, объективной стороной которой является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.      

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ заключается в несоблюдении установленных правил пожарной безопасности.

Как видно из распоряжения о проведении госпожнадзором проверки, внеплановая проверка проводилась в целях надзорного обследования противопожарного состояния помещения магазина, в связи с ранее выданным предписанием, а не в целях соблюдения сроков исполнения ИП Аристовым А.А. этого предписания.

Из представленных материалов следует, что с ... года Аристов А.А. является собственником торгово-конторского здания (магазин «...), расположенного в д.... по ул. ..., соответственно, в силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В силу п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года, собственник имущества должен обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Доводы представителей Аристова А.А. об отсутствии нарушений противопожарной безопасности в силу установки наружной металлической лестницы, переместившей путь эвакуации с винтовой лестницы, опровергнуты представленными доказательствами, в том числе, поэтажными планами нежилого помещения, подтверждающими устройство винтовой лестницы на путях эвакуации, в нарушение требований пожарной безопасности - п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.

Утверждение представителей правонарушителя о том, что демонтаж винтовой лестницы может повлечь реконструкцию всего здания, не влияет на выводы суда, учитывая, что предписание (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении этого нарушения выдано Аристову А.А. изначально ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока устранения - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок являлся разумным, однако вплоть до настоящего времени это нарушение не устранено и мер к этому не предпринято.

По смыслу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ однородным (повторным) административным правонарушением является правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Согласно платежному поручению №, штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оплачен Аристовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек, и Аристов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.           

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судом также учтено, что Аристов А.А., имея возможность, длительное время не предпринимает мер к устранению нарушений правил пожарной безопасности, которые, в случае возникновения пожара, могут помешать безопасной эвакуации граждан и создать реальную угрозу жизни и здоровью как работающих в помещении магазина, так и покупателей. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости временно приостановить деятельность ИП Аристова А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Аристова А.А., <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, путем запрета эксплуатации помещения магазина «...», расположенного в доме ... по ул. ... г. Усинска, сроком на 60 суток.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОСП по г.Усинску.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      Е.Г.Аветисян