Дело № 2-62/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 19 января 2012 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Иконникова Н.Г.,

при секретаре Резвых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 326664 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 9466 рублей 80 копеек и судебных издержек.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ответчиком ФИО3 и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в размере 560 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним, заемщиком ФИО3 и банком был заключен договор поручительства к кредитному договору В 2009 году заемщик прекратил выполнять обязательства перед банком по возврату основного долга, объясняя это трудным финансовым положением. Ввиду прекращения оплаты кредита заемщиком, банк подал в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении заемщика ФИО3, а также поручителей его и ФИО7 по взысканию задолженности по кредиту в общей сумме 395 333 рублей 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ, в котором постановил взыскать с ФИО3, ФИО7, него, в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) Уржумского отделения ОСБ № задолженность по кредиту 395 333 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 2 776 руб. 66 коп.. В 2011 году, у судебных приставов он узнал, что ответчик ФИО3 выплаты по исполнительному производству не производит. У него в собственности имеется грузовой автомобиль, который ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности. Опасаясь ареста автомобиля, который является для него единственным средством зарабатывания, денег он решил произвести оплату вышеуказанной задолженности в пользу банка. По судебному приказу он выплатил 326664 рубля. Просит взыскать с ответчика уплаченные по судебному приказу 326664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9466 рублей 80 коп., уплаченную госпошлину 6561 рубль 31 коп., расходы по оформлению искового заявления 4000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дел был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 не признал исковые требования, пояснил, что ФИО3 произвел оплату по судебному приказу в размере 62000 рублей, ФИО2 оплатил по судебному приказу через службу судебных приставов 8754 рубля 85 коп., оставшиеся денежные средства вносились непосредственно в банк от имени ФИО3. Считает, что денежные средства в банк от имени ФИО3 могли быть внесены другим лицом, а не ФИО2, либо по поручению ФИО3, поскольку в платежных документах не указано лицо вносившее деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заемщику был предоставлен кредит в размере560 000 рублей на неотложные нужды, по<адрес> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения кредита, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» заключило договора поручительства №, 2/15408 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, с ФИО7, которые приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. П. 2.5 данных договоров предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, с ФИО7, с ФИО2, взыскано в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Уржумского отделения ОСБ №, задолженность по кредиту в сумме 395333 рубля 28 копеек, судебные расходы в сумме 2776 рублей 66 копеек.

Из представленных чеков и квитанций терминала самообслуживания ОАО Сбербанк России видно, что ДД.ММ.ГГГГ от имени плательщика ФИО3 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты ссудной задолженности.

Из представленных приходных кассовых ордеров ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени плательщика ФИО3 внесены денежные средства в размере 287909 руб. 75 коп. рублей в счет в погашения кредита по ссудному счету ФИО3, подписанные ФИО2.

Из справки УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ оплатил : ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3254 рублей 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей.

Из справки Уржумское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО3, поручители ФИО2, ФИО7) выполнены полностью. Кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 560 000 рублей. Ввиду неуплаты ФИО3 кредита, задолженность по кредиту взыскана судебным приказом в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО7, ФИО2. ФИО2 погашен кредит в размере 326664 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, который сторонами не оспаривается, в размере 9466 рублей 80 коп..

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6561 руб., 31 коп. и по оплате услуг по оформлению искового заявления в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в банк от имени ФИО3 могли быть внесены другим лицом, а не ФИО2, либо по поручению ФИО3, поскольку в платежных документах не указано лицо, вносившее деньги, ничем не подтверждены. Доказательств внесения другими лицами денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту или внесение денежных средств по поручению ФИО3, в судебное заседание не представлено. Имеющиеся на приходных кассовых ордерах подписи ФИО2 в судебном заседании подтверждены им, представителем ответчика не оспорены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по судебному приказу денежные средства в размере 326 664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 466 рублей 80 коп., уплаченную госпошлину 6 561 рубль 31 коп., расходы по оплате услуг по оформлению искового заявления 4000 рублей, всего 346 692 (триста сорок шесть тысяч шестьсот девяноста два) рубля 11 коп..

Мотивированное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Иконникова Н.Г.

Копия верна. Судья- Иконникова Н.Г.