Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 26 января 2012 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Иконникова Н.Г.,

при секретаре Резвых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в Уржумский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании 112 745 рублей 88 коп. в порядке регресса, госпошлины в сумме 3454 рубля 92 коп..

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, гос. № В101КО43, находившегося под управлением ответчика. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2106 ФИО2. Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании, было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 112745 руб. 88 коп.. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 112745 руб. 88 коп. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 3454 руб. 92 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признал исковые требования, в размере 43300 рублей, которые были выплачены потерпевшему по платежным поручениям.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 просит выплатить страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред жизни ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО6.

Из страхового полиса ААА №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем ФИО3, являющимся собственником транспортного средства ВАЗ 21063, застрахована гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах».

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем СО при ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 168 км автодороги Киров - Вятские Поляны, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ - 21063 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления, совершил дорожно-транспортное про­исшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в хирургическое отделение Ур­жумской ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ уме<адрес> преследование в отношении ФИО3 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Актами о страховом случае ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры страховой выплаты ФИО7. В актах имеются отметки бухгалтерии о перечислении ФИО7 указанных сумм, со ссылкой на платежные поручения.

Актами о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 установлен размер страховой выплаты, сведения об оплате ФИО7 указанных сумм отсутствуют.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ФИО7 перечислены страховые выплаты на общую сумму 43300 рублей.

Из справки о выплате рентных платежей по выплатному делу № следует, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2008 года ФИО6 выплачено 47254 руб. 12 коп..

Из материалов гражданского дела № видно, что ФИО3 добровольно возместил ООО « Росгосстрах- Поволжье», в лице филиала « Управление по <адрес>», за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца в размере 5150, 53 руб., расходы на погребение 1007 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств 9005,62 руб., всего 15163, 15 руб., в связи с чем, решением Уржумского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО « Росгосстрах-Поволжье»- « Управление по <адрес>» к ФИО3 о взыскании ущерба 15163, 15 руб. отказано.

Из материалов гражданского дела № года видно, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взысканы в пользу ООО « РГС – Поволжье» расходы по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19742, 97руб., за 1 квартал 2008 года в размере 12348 рублей, всего 32090, 97руб..

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и т.д.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он уме<адрес>, в котором находился ФИО2, управлял ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО « Росгосстрах- Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ. За период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2008 года, истцом выплачено потерпевшей ФИО6 15163,15 руб., которые возмещены ФИО3 истцу добровольно, и 32090,97 руб., которые взысканы с ФИО3 в пользу истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего выплачено потерпевшей и взыскано с ФИО3 47254 рубля 12 коп.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата последнего платежного поручения), истцом перечислены ФИО7 страховые выплаты, согласно платежных поручений в размере 43300 рублей.

В связи с чем, заявленные истцом исковые требования в размере 112745, 88 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 43 300 рублей, которые, согласно представленных платежных поручений, ООО « Росгосстрах» выплатило ФИО7 в 2009-2010 годах, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО « Росгосстрах» выплатило ФИО7 (112745, 88 руб. - 43 300 руб.) 69 445, 88 руб.. В актах о страховом случае ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки бухгалтерии о перечислении ФИО7 указанных сумм, со ссылкой на платежные поручения, однако платежные поручения, заверенные банком, о перечислении страховых выплат ФИО7, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1499 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, денежные средства в порядке регресса в сумме 43 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1499 рублей, всего 44799( сорок четыре тысячи семьсот девяносто девять ) рублей.

В остальной части иска ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья - Иконникова Н.Г.

Копия верна.. Судья- Н.Г.Иконникова