Дело №

В обоснование исковых требований истец указывает, что он на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Уржумского городского поселения является собственником помещения (квартиры), общей площадью 103,2 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном помещении предусмотрен второй выход (аварийный), однако в настоящее время он заблокирован со стороны улицы – дверной проем завален, сверху уложен асфальт и оборудовано крыльцо помещения магазина. Собственником данного помещения является Панфилова Л.Л.

Добровольно устранить препятствия истца в пользовании имуществом Панфилова Л.Л. отказывается.

Просит обязать Панфилову Л.Л. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему помещением (квартирой), расположенной в подвале жилого здания по адресу: <адрес>. Обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние и восстановить второй (аварийный) выход из принадлежащего истцу помещения.

В судебном заседании Гарифов Р.Б. и его представитель Кашинцева Е.Ю. поддержали исковые требования. Также просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик Панфилова Л.Л. и ее представитель Шубин О.М. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что Панфилова Л.Л. с 2006 года являлась собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. В 2009 году, с разрешения администрации Уржумского муниципального района, указанное жилое помещение было переведено в нежилое помещение - магазин “Детская одежда”. На помещение магазина составлен технический паспорт, а также в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Вход в магазин предусмотрен планом реконструкции. На момент проведения реконструкции выхода из подвального помещения, в котором находится квартира истца, на том месте, где устроено крыльцо в магазин ответчика, фактически не существовало.

Кроме того, Панфиловой Л.Л. предъявлен встречный иск к Гарифову Р.Б.. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и администрацией Уржумского городского поселения.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска отказано.

Представитель третьего лица – МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” ФИО7 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – МКУ “Администрация Уржумского муниципального района Кировской области” в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть иск без его участия.

Представитель третьего лица ФГУП “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 2010 году по заявке администрации Уржумского городского поселения составлялся технический паспорт квартиры по адресу: <адрес>. На момент инвентаризации квартира имела один выход со стороны <адрес> из квартиры под крыльцом магазина, принадлежащего Панфиловой Л.Л., фактически отсутствовал. Вместе с тем, в указанном месте изнутри помещения имелся дверной проем с дверью, который указан в кадастровом паспорте.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2007- 2009 годах он, занимая должность главного архитектора администрации Уржумского района, принимал участие в рассмотрении заявления Панфиловой Л.Л. на перевод жилого помещения в помещение магазина, а также подготовке соответствующего проекта. Также пояснил, что на момент оформления разрешения выход из подвала здания со стороны магазина ответчика отсутствовал. Перевод жилого помещения в помещение магазина произведен Панфиловой Л.Л. в соответствии с технической документацией, она получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что в настоящее время оборудование второго выхода из квартиры истца без ликвидации входа в магазин ответчика технически невозможно.

Свидетель ФИО10, являясь директором филиала КОГУП БТИ “Уржумское БТИ”, в судебном заседании пояснила, что последняя инвентаризация здания по адресу: <адрес> производилась в 2011 году. При этом, какие-либо помещения, расположенные в подвале дома, на технический учет не ставились, выход из подвального помещения со стороны магазина, принадлежащего Панфиловой Л.Л. фактически отсутствовал. Помещение подвала состояло на техническом учете по результатам инвентаризации 1987 года. Впоследствии инвентаризация проводилась в 1992 и в 2000 годах. По результатам одной из указанных инвентаризаций помещения в подвале дома исключены из плана строения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с мая 2011 года он работает в должности зам.главы администрации Уржумского городского поселения. Он принимал участие в заключении сделки купли-продажи помещения с Гарифовым Р.Б.. В реестре муниципальной собственности помещение было указано как жилое, на технический учет было поставлено как квартира.

Свидетель ФИО12, являясь главным архитектором администрации Уржумского района, в судебном заседании пояснил, что жалоб в администрацию на законность перевода Панфиловой Л.Л. жилого помещения в нежилое не поступало.

Из договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарифов Р.Б. купил помещение общей площадью 103,2 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве объекта недвижимости в свидетельстве указана квартира в полуподвале здания по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из кадастрового паспорта объекта недвижимости следует, что объект поставлен на технический учет как квартира. Паспорт составлен ФГУП “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в плане квартиры как выходы указаны два проема, в том числе: один - на <адрес>, другой - расположен под крыльцом (входом) в магазин “Женская одежда”, принадлежащий ответчику (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Уржумского муниципального района № Панфиловой Л.Л. разрешено перевести принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> ком.7 и 8 в нежилое - магазин (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уржумского муниципального района Панфиловой Л.Л. выдано разрешение на реконструкцию (л.д. 18).

К разрешению приложен проект реконструкции с указанием одного входа в магазин (л.д.19.23).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом КОГУП БТИ “Уржумское БТИ” составлен кадастровый паспорт магазина, при этом, в плане магазина указан один вход с крыльцом (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района Панфиловой Л.Л. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.25).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панфилова Л.Л. является собственником помещения магазина площадью 16,2 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: <адрес> пом. 1004.

В качестве документов-оснований права собственности указаны договор дарения комнат в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение администрации Уржумского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.17).

Из общего технического паспорта здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения подвала состояли на учете как объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, при внесении в паспорт текущих изменений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), помещения подвала с технического учета сняты (л.д.102-105).

В техническом паспорте здания, составленном КОГУП БТИ “Уржумское БТИ” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения подвала как объекты недвижимости также не указаны (л.д.96-100).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Гарифов Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) в полуподвале здания по адресу: <адрес>. Помещение поставлено на технический учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее на соответствующем учете не состояло. На момент проведения технической инвентаризации помещение фактически имело один выход. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также установлено, что Панфилова Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения магазина на первом этаже здания по вышеуказанному адресу.

Помещение поставлено на технический учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом в плане помещения указан один вход с крыльцом, оборудованный ответчиком в ходе реконструкции, проведенной в рамках перевода жилого помещения в нежилое.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, тому, что принадлежащее ему жилое помещение когда-либо имело два выхода, в том числе выход, расположенный под существующим крыльцом (входом) в магазин ответчика. Также не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на оборудование входа в магазин при проведении реконструкции.

Кроме того, в существующем виде помещение магазина поставлено на технический учет ранее жилого помещения (квартиры), кадастровый паспорт магазина содержит уникальные характеристики помещения, в том числе вход с крыльцом в магазин. Панфилова Л.Л., как собственник объекта недвижимости, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе – использовать вход в магазин.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Гарифова Р.Б. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гарифова Рустама Бильсуровича – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шамов О.В.

Копия верна. Судья Шамов О.В.