Дело № 2-397/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 17 сентября 2012 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Иконникова Н.Г.

при секретаре Резвых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО2, ФИО29 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО31 обратился в Уржумский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тайота, госномер С002НВ43, застрахованного в ФИО27 страхователь ФИО5, и автомобиля ГАЗ, госномер А970ЕА43, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 8.1, 11.1 ПДД РФ водителем ФИО2. В результате ДТП автомобилю Тайота были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Тайота был застрахован в ФИО28 ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 194 000 руб.. Так как риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ОАО «СГ МСК» истец обратился в данную страховую компанию, с требованием о частичной компенсации выплаченной ФИО5 суммы в размере 120 000 рублей, составляющую страховую сумму по договору ОСАГО. Просит взыскать с ФИО2 74 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Уржумская племптицефабрика».

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, представил заявление, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО25 в солидарном порядке причиненный ущерб, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО26 ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Из представленных материалов гражданского дела видно, что ФИО5 обратился в ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате ему ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застрахован ФИО24 автомобиль Тайота, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак А970ЕА43 принадлежащего ФИО22 и Тайота, государственный регистрационный знак С002НВ43, принадлежащего ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут на 55 км Киров-В.Поляны, ФИО2 нарушил п. 11.1 Правил Дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ 3307 №, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся на этой полосе транспортным средствам, в результате чего произошло столкновении с автомобилем Тайота г/н С002НВ43.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в виде штрафа в размере 100 рублей по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут на 55 км Киров-В.Поляны, ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил Дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ 3307 №, подать сигнал перед началом совершения маневра перестройки.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля Тайота, принадлежащего ФИО5, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выполненных работ №Н-08976 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «ССА» оказало услуги по ремонту автомобиля Тайота государственный регистрационный знак С002НВ43 на сумму 194000 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 194000 рублей.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 работает в ФИО21 слесарем 5 разряда.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 застрахован автомобиль в ОАО «Страховая группа МСК» ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком А970ЕА43.

Согласно путевому листу грузового автомобиля АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен по маршруту <адрес>- г.К.Чепецк, г.К.Чепецк- <адрес>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Указанной нормой страхователю предоставлено право, а не обязанность на отказ от своего имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Имущество страхователя объектом страхования не является.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут на 55 км автодороги Киров-В.Поляны, ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ФИО17 и исполняя трудовые обязанности, управляя автомобилем ГАЗ- 3307, принадлежащем ФИО18, нарушил п. 11.1, п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновении с автомобилем Тайота, принадлежащим ФИО5, данному автомобилю были причинены технические повреждения. Вина ФИО2 в ДТП и причинении материального ущерба ФИО5 установлена постановлениями о привлечении к административной ответственности, актом осмотра и ремонта автомобиля Тайота. ФИО5 ФИО16 выплатило страховое возмещение в размере 194000 рублей. По договору ОСАГО ФИО15 застраховало принадлежащий ему автомобиль ГАЗ- 3307, госномер А 970 ЕА 43, в размере страховой суммы не более 120000 рублей в случае возмещения вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО14 подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 74000 руб., т.е. разницы между выплаченным ФИО5 размером страховым возмещением 194000 рублей и страховой суммой по договору ОСАГО 120000 рублей.

Суд отказывает в иске ФИО11 о взыскании материального ущерба с ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ФИО12, причинил ущерб при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2420 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 74000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей, всего 76 420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

В иске ФИО8 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья - Иконникова Н.Г.

Копия верна. Судья- Н.Г.Иконникова