г. Уржум ДД.ММ.ГГГГ августа 2012 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа суммой 100 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 34 минуты, ФИО1 на <адрес> возле дома №, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил требование дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», двигался со скоростью 74 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, указывает, что двигался со скоростью 60 км/ч, контролируя скорость своего передвижения, о чем заявил инспектору ДПС, факт несогласия с постановлением отразил в постановлении. Кроме того, Постановление об административном правонарушении № <адрес> вынесено в 10 часов 54 минуты, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в 11 часов 08 минут, чем нарушены положения ст. 28.6 КоАП РФ. Также инспектор ДПС изменил время составления постановления на 10 часов 54 минуты, в то время как он, ФИО1, был задержан в 09 часов 50 минут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в связи с нарушением водителем ФИО1 установленного для населенных пунктов скоростного режима: автомобиль двигался со скоростью более 70 км/ч, что было измерено прибором «Бинар», который на момент использования прошел поверку, срок его эксплуатации установлен до 12.04.2013. ФИО1 был не согласен с тем, что совершил правонарушение, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 100 рублей. В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении он ошибочно указал время совершения правонарушения 10 часов 54 минуты, т.к. при заполнении протокола посмотрел на часы своего патрульного автомобиля, время на которых было установлено неправильно, на час ранее. На самом деле время правонарушения зафиксировано прибором «Бинар» 09 часов 54 минуты. Представил в суд распечатку видеозаписи фиксации правонарушения совершенного ФИО1 с прибора «Бинар».

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 34 минуты, ФИО1 на <адрес> <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил требование дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», двигался со скоростью 74 км/ч. Постановление вынесено в 10 часов 54 минуты, содержит отметку о внесении исправлений в дате совершения административного правонарушения в присутствии водителя, а также отметку о несогласии с постановлением, сделанную ФИО1 и скрепленную ее подписью.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в 11 часов 08 минут; в протоколе имеется отметка о несогласии ФИО1 с протоколом об административном правонарушении.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на приборе «Бинар» и распечатанных кадров указанной видеозаписи следует, что прибором зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> № со скоростью 74 км/час по дороге проходящей через <адрес> по адресу: <адрес>, при разрешенной скорости 60 км/час. Указана дата и время фиксации нарушения – ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 54 минуты.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Санкция ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ вынесение предупреждения или административный штраф в сумме 100 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, указанные положения ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области соблюдены, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесен в связи с выражением ФИО1 несогласия с постановлением об административном правонарушении в его отношении. Доводы ФИО1 о нарушениях ст. 28.6 КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, не основаны на законе.

Доводы ФИО1, о том, что инспектором ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области неверно указано время совершения административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2, данными им в судебном заседании, а также видеозаписью правонарушения и распечаткой видеозаписи, в связи с чем суд уточняет время совершения ФИО1 09 часов 54 минуты.

Доводы ФИО1 о том, что он не допускал нарушения скоростного режима, установленного в населенном пункте, отвергаются судом, в связи с тем, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 данными им в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, и исследованными в судебном заседании видеозаписью прибора «Бинар», а также распечаткой видеозаписи.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

За административное правонарушение, совершенное ФИО1, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера деяния и личности нарушителя.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При определении размера наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств, установленных судом в судебном заседании, постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подлежит отмене, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить время совершения ФИО1 административного правонарушения, указав 09 часов 54 минуты.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Уржумскому району Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа суммой 100 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ________________

Копия верна. Судья:______________________А.Е. Петухов