Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала 28 января 2010 года
Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,
подсудимого Б
защитника Каровой Ж.Х., представившей удостоверение №67 и ордер №5837,
потерпевшего К,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б, Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Б Дата обезличена года примерно в 17 часов, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), пренебрегая относящимися к нему требованиями: п.п.9.10. и 10.1 ПДД – не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; двигаясь со скоростью с превышением установленного ограничения 60 км/час, не учитывая дорожные условия, в частности видимость, в направлении движения, не избрав такую скорость, которая обеспечила бы постоянный контроль над движением транспортного средства и возможность обнаружения опасности; п.1.5 ПДД – создавая опасность для движения и причинения вреда участникам дорожного движения, двигаясь по автодороге Нальчик-Прохладный со стороны ..., на 13 км + 700 метров данной автодороги в черте ... района КБР допустил столкновение с прицепом следующего впереди в попутном направлении трактора ... с государственным регистрационным знаком ...
При ознакомлении с материалами уголовного дела Б в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Б согласился с предъявленным обвинением. Признал свою вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно после консультаций с защитником.
Ходатайство Б в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель.
Потерпевший К, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указывая на оказание подсудимым материальной и моральной поддержки и отсутствие к нему каких-либо претензий, просил не назначать Б наказания, связанного с изоляцией от общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Б с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.
Наказание за совершенное Б преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.
Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение требований ст. 314 УПК РФ в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия Б суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести и по форме вины является неосторожным.
Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание позицию потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, а также неотвратимость негативных последствий изоляции подсудимого для супруги и малолетнего ребенка, находящихся на его иждивении, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает достижение целей наказания, а также исправление Б возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Б не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, однако согласно свидетельству серии АР Номер обезличен он обучался в 2008 году в Урванской автошколе ОСТО на водителя транспортного средства категории «С», что дает ему возможность на обращение в РЭО ГИБДД и сдачи экзамена для получения такого удостоверения.
Для исключения такой возможности суд считает необходимым лишить его права управлять транспортным средством на определенный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Б в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный Б, и трактор ... с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный Ш, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Б вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР (подпись)
Копия верна: Д.А.Кудабердоков