ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нарткала 03 июня 2010 г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания Бозиеве З.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимых К. и Х.,
защитников: Каровой Ж.Х., представившей удостоверение №67 и ордер №0135;
Хаджиева Р.Х., представившего удостоверение №294, и ордер №2712,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком магазина «Малика» в ..., невоеннообязанного, не судимого;
- Х., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком магазина «Малика» в ..., невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. и Х. по предварительному сговору совершили кражу телевизора у Б., при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличенаг. примерно в 23 часа, К. и Х., находясь в домовладении Номер обезличен по ... в ... района ... с целью совершения кражи вступили в преступный сговор. Действуя согласно распределенных ролей, Х., обеспечивая безопасность совершения кражи, встал возле ворот домовладения, а К. путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в дом указанного домовладения, откуда вынес телевизор «Самсунг» стоимостью 6250 рублей, принадлежащий Б., после чего совместно с Х. отнесли телевизор в конец улицы и спрятали под перевернутым лотком, причинив Б. значительный материальный ущерб.
Подсудимые К. и Х. виновность в инкриминируемом им деянии признали и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.
К. и Х. Дата обезличена года в присутствии адвокатов Каровой Ж.Х. и Бесчоковой О.А., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые К. и Х. и их защитники Карова Ж.Х. и Хаджиев Р.Х. поддержали ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые К. и Х. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Бозиев В.Н. и потерпевшая Б. заявили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заявленное К. и Х. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимые признают свою вину в полном объеме, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением они заявили добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые К. и Х. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия К. и Х. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым К. и Х. суд учитывает, что он не судимы, характеризуются положительно, вину в совершении инкриминированного им деяния признали полностью, способствовали раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Кроме того на иждивении Х. находится мать инвалид третьей группы.
Указанные обстоятельства оцениваются судом как смягчающие наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление К. и Х. возможно без изоляции их от общества с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. и Х. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К. и Х. наказание, в виде двух лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на К. и Х. обязанности: заниматься общественно полезным трудом, оказывать помощь семье, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда им следует являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные этим органом.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. и Х. отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», возвращенный владельцу Б., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР В.М. Мидов