П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нарткала Дата обезличена
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката АК Маирова О.К., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования М. обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2106 с регистрационным государственным знаком Е 579 ВР/07 регион, и, двигаясь по ... в ... со стороны ст.Котляревская в направлении ..., в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, возле домовладения Номер обезличен по ... в ... не справившись с управлением, пересек полосу встречного движения, и выехав на левую обочину по ходу движения и допустил наезд на придорожное дерево.
В результате нарушения М. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру О. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.
Эти действия М. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая О., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным, нотариально заверенным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с их примирением. М. причиненный ей материальный и моральный вред заглажен, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый М., поддержанный защитником Маировым О.К., просил суд удовлетворить ходатайство, пояснив, что причиненный потерпевшей О. материальный и моральный вред им полностью заглажен, с потерпевшей они примирились.
Государственный обвинитель Нибежев И.А. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. М. впервые привлекается к уголовной ответственности, и причиненный потерпевшей О. материальный и моральный вред заглажен, что не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из справки о судимости в отношении М. л.д.92) он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Из заявления потерпевшей О. следует, что причиненный ей материальный и моральный вред подсудимым М. заглажен, претензий к последнему она не имеет.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 259 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении МТ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд КБР через Урванский районный суд.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев