Приговор от 02 февраля 2010 года



Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 2 февраля 2010 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого Т,

защитника Тохова М.Ш., представившего удостоверение №113 и ордер №5843,

потерпевшей Д,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т, Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, арендатора земельного участка, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район ..., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Т Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) об обязанности знать и соблюдать ПДД, пренебрегая относящимися к нему требованиями: п. 10.1 ПДД - двигаясь со скоростью, хоть и не превышающей установленного ограничения, но без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, не избрав такую скорость, которая обеспечила бы постоянный контроль над движением транспортного средства и возможность обнаружения опасности; п. 1.5 ПДД – создавая опасность для движения и причинения вреда участникам дорожного движения; п. 19.2 ч.4 ПДД – будучи ослепленным светом фар стоявшей на обочине автомашины ..., не включив аварийную световую сигнализацию, не снизив скорость и не остановившись, поменял полосу движения; п.9.9 ПДД - двигаясь по автодороге Ст.Черек-Н.Черек-Котляревская со стороны с. Н.Черек, на 12 км + 200 метров данной автодороги выехал на правую обочину по ходу движения и допустил столкновение с автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., стоявшей на правой обочине, после чего, проехав ее, совершил наезд на пешехода Д, находившегося в кювете в 3 метрах от правой кромки проезжей части, в результате чего причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенв от Дата обезличена года, телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височной области, субарахнаидальное кровоизлияние, осложненный отеком и дислокацией головного мозга; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением фрагментов, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Находясь в МУЗ «ЦРБ» ... района КБР, Д, не приходя в сознание, скончался Дата обезличена года.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Т в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Т согласился с предъявленным обвинением. Признав свою вину в полном объеме, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство Т поддержано защитником Тоховым М.Ш. и с ним согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая Д, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указывая на оказание подсудимым материальной и моральной поддержки и отсутствие к нему каких-либо претензий, просила не лишать Т свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Т с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшая.

Наказание за совершенное Т преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Изложенные обстоятельства указывают, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Т суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести и по форме вины является неосторожным, что уменьшает степень общественной опасности как данного преступления, так и подсудимого, как личности.

Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и признает это в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает исправление Т и достижение цели наказания возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом наступивших особо тяжких последствий, не восполнимых для потерпевшей и ее близких суд считает необходимым лишить подсудимого права управлять транспортным средством на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Т в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный Т, и автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный Ш, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Т вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков