П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нарткала Дата обезличена года
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А.,
подсудимого А.,
защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР Каровой Ж.Х.., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования А. обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно в 04 часа 05 минут, управляя автомобилем ... с регистрационным государственным знаком Номер обезличен, и, двигаясь по ..., являющейся второстепенной дорогой, в ... со стороны ... в направлении ФД «Кавказ», в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу а/м ... с государственными регистрационными знаками Номер обезличен под управлением Д., двигавшемуся по главной дороге, и выехал на ФД «Кавказ», где допустил столкновение. В результате ДТП пассажир а/м ... Н. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.
Эти действия А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, и обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так не может участвовать по состоянию здоровья, а также прекратить уголовное дело в отношении А. в связи с их примирением. А. причиненный ему материальный и моральный вред заглажен, претензий к нему он не имеет.
Признанный судом потерпевшим Р. также просил суд прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении А., возместившего причиненный ему и его сыну Н. материальный и моральный вред.
Подсудимый А., поддержанный защитником Каровой Ж.Х., просил суд удовлетворить ходатайство, пояснив, что причиненный потерпевшему Н. материальный и моральный вред им полностью заглажен, потерпевшего он регулярно посещает, достиг с ним примирения.
Государственный обвинитель Нибежев И.А. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевших Н. и Р., поскольку преступление, в совершении которого обвиняется А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, и причиненный потерпевшему Н. материальный и моральный вред заглажен, что не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из справки о судимости в отношении А. л.д.114) он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Из заявлений потерпевших Н. и Р. следует, что причиненный им материальный и моральный вред подсудимым А. заглажен, претензий к последнему они не имеют.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 259 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд КБР через Урванский районный суд.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев