Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала Дата обезличена года
... суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... КБР Кагазежева С.Н.,
подсудимого М,
защитника Тохова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
переводчика С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М, Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР, Баксанский район, ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
М умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т, опасный для жизни последнего; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А, не опасный для его жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
М, будучи скотником и находясь Дата обезличена года примерно в 21 час в коровнике О расположенном на правой стороне автодороги «Нарткала-Черная Речка» при движении в сторону ..., после совместного распития спиртных напитков с А и Т устроил ссору с последним, переросшую в драку, в ходе которой с целью умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью нанес имевшимся при себе ножом не менее трех ударов в различные части тела, в результате чего причинил ему телесные повреждения: две колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, колото-резанную рану мягких тканей шеи, геморрагический шок средней степени тяжести, квалифицируемые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В продолжение своих преступных действий, М с целью причинения здоровью вреда средней тяжести, нанес А, который пытался остановить его преступные действия, не менее двух ударов тем же ножом, в результате чего причинил ему колото-резанную сквозную рану правой кисти и резаную рану волосистой части головы, квалифицируемые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый М виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и, выразив раскаяние в содеянном, показал, что Дата обезличена года, примерно с 16 часов до 20 часов вместе с Т и А, которые работают с ним скотниками, в компании приглашенных последним двух женщин распили в коровнике несколько бутылок водки. В ходе застолья Т и А поочередно уединялись и вступали с женщинами в интимные отношения. Когда примерно в 20 часов женщины уехали, он стал упрекать Т в том, что тот не дал ему тоже возможность близкого общения с одной из женщин, на почве которого они поссорились, и Т нанес по его лицу несколько ударов кулаком, после чего их помирил сторож Г Однако, после телефонного разговора с его старшим братом М, которому позвонил и пожаловался на Т, последний вновь спровоцировал ссору, в ходе которой тот еще раз ударил его руками по лицу. Разозлившись на него, он достал имевшийся при себе нож и, не совсем осознавая, что делает, стал наносить им беспорядочные удары по телу Т В ходе этого он поранил и А, который подбежал и пытался их разнять и отобрать у него нож. Впоследствии посещал потерпевших и извинялся перед ними.
Помимо признательных показаний М вина его в совершении описанных преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Потерпевший Т показал, что Дата обезличена года примерно в 16 часов, когда он с М и А находились на работе в коровнике, расположенном на окраине ..., А позвал двоих знакомых женщин, с которыми распивали водку в помещении внутри коровника, в ходе которого он и А вступали с женщинами в интимные отношения. Женщины уехали примерно в 20 часов, после чего, М, выражаясь нецензурной бранью, стал выражать свое недовольство по поводу не предоставления возможности интимной близости с одной из них. Не стерпев такое поведение подсудимого, он нанес по его лицу три удара кулаком, после чего их разнял А, а М вышел на улицу. Через некоторое время подсудимый вернулся со сторожем Г, позвонил своему старшему брату, которому пожаловался на него, и последний по телефону нагрубил ему,Т, выражаясь грубой нецензурной бранью. Поскольку подсудимый не унимался и провоцировал ссору, он ударил его по лицу и оттолкнул, чтобы тот успокоился, однако М достал нож и стал им наносить удары по его телу. А подбежал и встал между ними, пытаясь успокоить и отнять у него нож, но подсудимый поранил его руку и голову, после чего выбросил нож и выбежал из помещения. Лечился в больнице 10 дней, где его посещал подсудимый и просил прощения. Простил его и каких-либо претензий к нему не имеет, в связи с чем не желает назначения ему реального наказания.
Аналогичные показания про обстоятельства совершения подсудимым вышеописанных деяний дал в суде и потерпевший А Он также пояснил, что подсудимый его односельчанин, тот извинился перед ним и не имеет к нему никаких претензий. Просил не лишать его свободы.
Как следует из показаний свидетеля Г в суде, Дата обезличена года примерно в 16 часов А завел на территорию фермы двух женщин и провел их к коровнику, где находились М и Т Примерно в 20 часов 30 минут указанные женщины уехали на такси, а примерно через 10 минут из коровника к нему подошел М, который пожаловался на Т, указывая, что тот не предоставил ему возможность интимной близости с женщинами, а впоследствии и избил. Успокоив его, он с ним прошел в коровник, где М позвонил своему старшему брату и пожаловался на Т, затем передал телефон последнему и тот разговаривал на повышенных тонах с братом подсудимого. После этого подсудимый и Т стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, в ходе которого последний ударил М руками по лицу. Подбежав к Т, подсудимый стал размахиваться правой рукой и наносить ему удары по телу, а после того, как А встал между ними, выбежал на улицу. Только тогда он заметил, что с руки и головы А текла кровь, а на левом боку Т имеется порез. Испугавшись, позвонил старшему охраннику, который вызвал скорую помощь, а затем приехала милиция.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года на полу сторожевого помещения коровника О обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь, на кровати лежит предмет, похожий на нож, а парень, представившийся М, пояснил, что данный нож принадлежит ему и им он ранил Т л.д.3-6).
Справками МУЗ «... больница» от Дата обезличена года подтверждается, что Т доставлен с проникающим ранением в грудную клетку, а А – с ножевым ранением кисти руки л.д.10,11).
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз Номер обезличенНомер обезличенВ и 85-В от Дата обезличена года: у А имеются телесные повреждения: колото-резаная рана правой кисти с переломом четвертой пястной кисти и повреждением сухожилия, резаные раны волосистой части головы, причиненные действием колюще-режущего орудия, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 суток; у Т имеются телесные повреждения: две колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, колото-резаная рана мягких тканей шеи, геморрагический шок средней степени тяжести, причиненные действием колюще-режущего орудия, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни л.д.58-60, 68-71).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину М в совершении описанных выше преступлений доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия М в отношении Т по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Его же действия в отношении А подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключив из обвинения М излишне вмененный ему органом предварительного следствия квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть».
При этом суд учитывает, что по закону под стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть понимается стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно, а процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Однако в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на постановку этого вопроса на предварительном следствии и вынесение по нему какого-либо экспертного заключения.
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов л.д.39-41) М является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Суд признает преступления совершенными умышленно и считает, что М не мог не осознавать, что совершает деяния, которые повлекут такие последствия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Т и желал этого, а также осознавал, что его действия могут причинить средней тяжести вред здоровью А и сознательно допускал причинение такого вреда.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, противоправность и аморальность поведения потерпевших – приведение А на работу женщин легкого поведения и избиение подсудимого Т, что впоследствии послужило поводом для совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание М, по делу не установлено.
Вместе с тем, учитывая форму вины, а также то обстоятельство, что объектом посягательства являются жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, находит, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не приведет к исправлению подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения М наказания только в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.111 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.112 УК РФ 1 год лишения свободы.
В соответствии с 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание М определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения М до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОВД по ...у, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, М вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков