Приговор
именем Российской Федерации
г. Нарткала Дата обезличена года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимого А,
защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А, Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район ..., ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
А совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 03 часа 20 минут с целью хищения чужого имущества А прибыл к аптеке О расположенной на первом этаже жилого пятиэтажного дома Номер обезличен по ... в ... Урванского района КБР. Разбив оконное стекло, он через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данной аптеки, где из кассового аппарата изъял деньги в сумме 600 рублей, а из шкафа – две конфеты «Сласть» и «Феникс» стоимостью каждая по 5 рублей, принадлежащие директору О Б, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления и задержан сотрудниками ГУ ОВО при ОВД по Урванскому району КБР, прибывшими по сигналу тревожной сигнализации.
В судебном заседании подсудимый А виновным себя в совершении описанного деяния признал полностью и, выразив раскаяние в содеянном, показал, что Дата обезличена года примерно в 03 часа, возвращаясь домой от своего друга Г, и, проходя мимо аптеки, расположенной на первом этаже дома, расположенного на перекрестке улиц ... и ..., он заметил, что там горит свет, а на окнах -отсутствуют решетки, и решил совершить кражу денег с кассы. Для этого он подобранным там же металлическим штырем снял деревянные планки – «штапики» и выставил наружное стекло в правом окне, расположенном справа от двери, а внутреннее стекло разбил камнем. Проникнув в аптеку через указанное окно, он вытащил с выдвижного ящика кассового аппарата 600 рублей, а из стоявшего рядом шкафа взял две шоколадные конфеты. Не найдя других денег, он собрался покинуть аптеку, однако в этот момент подъехали сотрудники милиции и задержали его.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания потерпевшего и другие материалы дела, суд считает А виновным в совершении описанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний А, так и других исследованных в суде доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что с начала предварительного следствия они носят последовательный характер и не противоречат обстоятельствам дела. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Как следует из показаний потерпевшего Б на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, Дата обезличена года примерно в 04 часа ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ОВО при ОВД по Урванскому району и сообщили, что ими задержан парень, который, разбив оконное стекло, проник в аптеку. По приезду он не обнаружил какой-либо пропажи и заявил об этом. Однако, когда прибывший кассир З сказал, что с кассы пропали находившиеся там 600 рублей, узнал, что у задержанного парня изъяли 600 рублей. Окно они отремонтировали за 500 рублей, а две конфеты стоят 10 рублей и общий ущерб составил 1110 рублей. Отказался от гражданского иска л.д.51-53).
Свидетель Х показал, что, будучи сотрудником ОВО при ОВД по Урванскому району, в период его дежурства в ночь с 15 на Дата обезличена года примерно в 03 часа 20 минут с охраняемого объекта – аптеки О» на пульт централизованной охраны поступил сигнал «тревога» и туда выехал экипаж в составе сотрудников У, М и К После того, как они по рации сообщили, что разбито окно, сам тоже прибыл туда. Когда сотрудники ОВО проникли внутрь и задержали А, вызвал следственно-оперативную группу ОВД, которая изъяла у подсудимого 600 рублей, взятые последним из кассы аптеки.
Аналогичные показания в части обстоятельств выезда Дата обезличена года в аптеку О дали и свидетели – сотрудники ОВО У, К и М Как они пояснили в суде, когда обнаружили, что на одном из окон разбиты стекла, К и У проникли в аптеку через данное окно и задержали находившегося там А, а прибывшие сотрудники ОВД изъяли у задержанного 600 рублей и две конфеты, которые, по словам задержанного, он похитил там же.
Свидетель З подтвердил в суде, что, будучи кассиром аптеки О Дата обезличена года примерно в 03 часа 45 минут ему по телефону сообщили о проникновении в аптеку постороннего лица и он сразу приехал туда, где установил, что пропали 600 рублей, которые накануне вечером оставались в кассовом аппарате.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года на окне, расположенном справа от входной двери аптеки О отсутствует стекло, на обнаруженном рядом на земле цельном оконном стекле нашли отпечатки рук, которые изъяты; отсек для денег кассового аппарата приоткрыт; парень, представившийся А, заявил, что проник в аптеку для совершения кражи, выдал с кармана деньги в сумме 600 рублей и две конфеты, похищенные им, с его слов, в аптеке л.д.7-16).
Как следует из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы от Дата обезличена года, следы рук, изъятые на месте преступления: след участка ладонной поверхности руки размером 75х50 мм оставлен участком ладонной поверхности левой руки А; два следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 25х13 мм и 27х15 мм оставлены ногтевыми фалангами соответственно безымянного и среднего пальцев левой руки А; след ногтевой фаланги пальца руки размером 22х15 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки А; два следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 17х10 мм и 27х15 мм оставлены ногтевыми фалангами соответственно среднего и безымянного пальцев правой руки А л.д.84-91).
Давая правовую оценку действиям А, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в целях тайного хищения чужого имущества, разбив стекло, через окно незаконно проник в помещение аптеки и завладел деньгами в сумме 600 рублей и двумя конфетами, однако не успел покинуть место преступления и распорядиться похищенным, так как был задержан милицией.
При таких данных действия А суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов А является вменяемым л.д.67-68) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Из его характеристики и акта обследования жилищно-бытовых условий жизни усматривается, что А живет в трехкомнатной квартире и воспитывается в полной многодетной семье, родители находятся на заработках в ..., не пользуются у него авторитетом, подсудимый предоставлен только себе и улице л.д.111, 114-115). Опрошенная по этому обстоятельству его законный представитель - Б пояснила, что ее брат А действительно не слушался родителей и создавал им определенные проблемы, однако после совершения данного преступления подсудимый пообещал пересмотреть свое отношение к жизни и в будущем вести серьезный образ жизни, что уже наблюдается в его поведении, подрабатывает на разовых и сезонных работах, а заработанные деньги отдает ей для содержания семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд признает положительную характеристику по месту жительства, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения цели наказания без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 421,430 УПК РФ, суд
приговорил:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать А в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. Ограничить его пребывание вне дома (места проживания) с 22 часов до 6 часов утра.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 600 рублей и две шоколадные конфеты, возвращенные Б, оставить ему по принадлежности, а камень, хранящийся в камере хранения ОВД по ...у, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков